Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
12 травня 2026 р. Справа №520/30448/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму податкового боргу в загальному розмірі 54315,71 гривень на розрахунковий рахунок UA928999980334119815000020649, банк одержувача Казначейство України, одержувач ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/18010900, код одержувача 37874947.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача виник податковий борг у сумі 54315,71 грн, який повинен бути стягнутий до Державного бюджету України згідно вимог Податкового кодексу України.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.
Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов, оскільки до суду відповідні документи у визначений судом строк не надходили.
Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи, що відповідачем не надано відзив на позов, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У період з 27.04.2026 по 11.05.2026 суддя Панов М.М. перебував у щорічній відпустці, тому вирішення вказаної справи здійснюється в перший робочий день після відпустки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи з наступного.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФО-П ОСОБА_1 , платник податків, боржник) внесений до Державного реєстру фізичних осіб України за реєстраційним номером облікової картки НОМЕР_1 та є платником орендної плати з фізичних осіб.
Станом на дату подання позову ФОП ОСОБА_1 має податковий борг у розмірі 54315,71 гривень по орендній платі з фізичних осіб (КБК 18010900), який виник у зв'язку з несплатою платником податків самостійно нарахованих податкових зобов'язань, а саме по податковій декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) вiд 17.02.2023 № 11395, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, а саме за період з 02.03.2023-30.01.2024.
У відповідності до вимог п.п.59.1 ст. 59 Кодексу у зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання платнику направлено податкову вимогу № 0001552-1313-2040 від 21.04.2023 на суму 61 187,65 гривень, яка була особисто отримана боржником 15.05.2023.
Зазначена податкова вимога платником не оскаржувалась.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, права та обов'язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ платники податків зобов'язані сплачувати податки і збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов'язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Не сплачені платником податків, у встановлений ПК України строк, суми узгоджених
грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом (п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).
За приписами п. п. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.
Відповідно пп. 19-1.1.45 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують функції, зокрема, щодо звернення до суду випадках, передбачених законодавством.
Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суми податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПК України для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПК України.
При цьому, відповідно п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Окрім цього, за змістом п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань у випадку, коли дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань та/або іншого зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Згідно зі ст. 58 ПК України контролюючі органи реалізують такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення. Строки сплати сум податкового зобов'язання встановлені ст. 57 ПК України та складають 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а у випадку оскарження - за днем узгодження.
Приписи п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України визначають, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішення суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Станом на дату винесення рішення податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною.
Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ЄДРПОУ 43983495) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму податкового боргу в загальному розмірі 54315,71 гривень на розрахунковий рахунок UA928999980334119815000020649, банк одержувача Казначейство України, одержувач ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/18010900, код одержувача 37874947.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М.Панов