Справа № 420/34911/24
11 травня 2026 року
м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №420/34911/24, -
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт 8 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.11.2022 року № 199, згідно з яким солдата ОСОБА_1 , гранатометника другого механізованого відділення третього механізованого взводу першої механізованої роти другого механізованого батальйону, з 23.08.2022 року було увільнено від займаної посади, призупинено військову службу, призупинено строк військової служби, вислуги років для призначення пенсії та вислуги у військовому званні;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 продовжити військову службу з 23.08.2022 року, зарахувати строк призупинення військової служби до вислуги років для виплати надбавки за вислугу років і призначення пенсії, а також до строку вислуги років для присвоєння чергового військового звання, та поновити всі пільги та соціальні гарантії, встановлені законодавством для військовослужбовців;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 за весь час необґрунтованого призупинення військової служби виплатити недоотримане грошове забезпечення, здійснити недоотримане продовольче, речове та інші види забезпечення;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 зарахувати до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо належного розгляду поданих рапорту від 04.08.2022 року, рапорту про надання довідки про обставини травми (поранення, контузії) від 03.05.2023 року, рапорту про надання збільшеного додаткового грошового забезпечення від 03.05.2023 року, рапорту про закриття кримінального провадження від 03.05.2023 року, рапорту про звільнення зі служби від 03.05.2023 року, рапорту про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань від 03.05.2023 року, рапорту про надання направлення на МСЕК від 03.05.2023 року, рапорту про надання документів для оформлення статусу учасника бойових дій від 28.02.2024 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт від 04.08.2022 року, рапорт про надання довідки про обставини травми (поранення, контузії) від 03.05.2023 року, рапорт про надання збільшеного додаткового грошового забезпечення від 03.05.2023 року, рапорт про закриття кримінального провадження від 03.05.2023 року, рапорт про звільнення зі служби від 03.05.2023 року, рапорт про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань від 03.05.2023 року, рапорт про надання направлення на МСЕК від 03.05.2023 року, рапорт про надання документів для оформлення статусу учасника бойових дій від 28.02.2024 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/34911/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ), Військова служба правопорядку у Збройних Силах України, Комітет Верховної Ради України з питань національної безпеки, оборони та розвідки, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_3 ), Комунальне некомерційне підприємство «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради», ІНФОРМАЦІЯ_5 (Військова частина НОМЕР_4 ), Військова частини НОМЕР_5 , Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 10» Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити пенсії дії.
Ухвалою суду від 06 січня 2025 року задоволено клопотання (від 26.12.2024 року вхід. № ЕС78273/24) ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 420/34911/24. Зупинено провадження у справі № 420/34911/24, - до розгляду та набрання законної сили рішенням в межах кримінального провадження № 42022081370000367 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.
19.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням щодо поновлення провадження у справі (вхід. № ЕС/18639/25), зазначаючи, що в рамках Кримінального провадження ОСОБА_2 , слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, було винесено Постанову про закриття кримінального провадження від 23.04.2025 року. Постанову отримано позивачем разом з Листом ТУ ДБР у м. Мелітополі від 16.05.2025 № 17-02-5983/2025 року. Вказана Постанова набрала законної сили, оскільки Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2025 року у справі № 333/9808/24, залишеною без змін Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08.12.2025 року, у задоволенні апеляційної скарги відповідача на постанову відмовлено повністю.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 року поновлено провадження у справі №420/34911/24, відповідно до положень ст.237 КАС України.
Позивачем до суду подано клопотання про витребування судом доказів у справі, а саме: від Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , Госпіталю ДПСУ, Міської клінічної лікарні, Одеської обласної лікарні, Одеського ОТЦК, Південного ТУ ВСП, Четвертого відділу, Міноборони, Генерального штабу, КСВ ЗСУ, ВСП ЗСУ, Комітету ВРУ (клопотання викладено на 12 аркушах).
Водночас, суд акцентує, що розглянувши подану заяву, матеріали справи, у контексті заявлених позовних вимог, судом не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність та наявність підстав для повного, всебічного, та об'єктивного розгляду справи, витребування окреслених позивачем у клопотанні письмових доказів.
Натомість, судом з'ясовано, що підставою для винесення оскаржуваного позивачем Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.11.2022 року № 199, слугував Наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 20 листопада 2022 року № 319-РС, який, при цьому, матеріали справи не містять.
Також, у відзиві на позовну заяву, відповідач, серед іншого, вказав, що спірний наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.11.2022 року № 199, виданий згідно вимог та у відповідність до Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України затвердженої Наказом Міністерства оборони України 15 вересня 2022 року № 280, Закону України Про військовий обов'язок і військову службу, інструкції з діловодства у Збройних Силах України затверджено Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України 31 січня 2024 № 40, на підставі наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 20 листопада 2022 року № 319-РС, витяг з ЄРДР № 42022081370000367. Проте, вказаний Наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 20 листопада 2022 року № 319-РС, не скасований та є діючим.
Так, за приписами ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.ч.3,6,7,8,9 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або ж розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Таким чином, зважаючи на викладене, суд, для повного, всебічного, та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію Наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 20 листопада 2022 року № 319-РС, з усіма письмовими доказами та матеріалами, котрі слугували відповідним підґрунтям для його прийняття.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Згідно ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
З огляду на окреслене вище, суд, з метою повного, всебічного, та об'єктивного розгляду справи, з'ясування усіх фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі, а саме належним чином засвідчену копію наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 20 листопада 2022 року № 319-РС, з усіма письмовими доказами та матеріалами, котрі слугували відповідним підґрунтям для його прийняття, зупинивши провадження по справі №420/34911/24, до моменту їх отримання.
У той же час, суд попереджає учасників, що, відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Такими заходами, згідно з положеннями ч.1 ст.144 КАС України, є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до ст.145 КАС України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.
Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Як передбачено ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 72-80, 94, 241, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні Заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №420/34911/24 - відмовити.
2. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 20 листопада 2022 року № 319-РС, з усіма письмовими доказами та матеріалами, котрі слугували відповідним підґрунтям для його прийняття.
3. Встановити відповідачу строк для надання витребуваних судом доказів - до 18.05.2026 року.
4. Зупинити провадження по справі №420/34911/24, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.255 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.
Суддя Ю.В. Харченко
11.05.2026