Справа № 420/4617/19
06 травня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Грабової Т.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Лук'янової А.О., представника відповідача - Уткіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ГУ НП в Одеській області про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 19.06.2019 року № 1403 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 08.07.2019 року № 829 о/с з урахуванням змін, внесених наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 23.10.2019 року № 1410 о/с, про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області з 23 липня 2019 року.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 23 липня 2019 року по 13 грудня 2023 року включно у розмірі 432980,85 грн. (чотириста тридцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень 85 копійок), з відрахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.
У задоволенні решти позову - відмовлено.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції з 23 липня 2019 року та стягнення середнього грошового забезпечення в межах суми стягнення за один місяць - 8093,10 грн. (вісім тисяч дев'яносто три гривні 10 копійок), з відрахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року змінено в частині підстав для задоволення позову та шляхом викладення абзацу 5 резолютивної частини цього рішення в наступній редакції: “Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 23 липня 2019 року по 13 грудня 2023 року включно у розмірі 913357,35 грн. (дев'ятсот тринадцять тисяч триста п'ятдесят сім гривень 35 копійок).» В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року - залишено без змін.
На виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 Головним управлінням Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 сплачено 913357,35 грн.
Постановою Верховного Суду від 18.03.2026 року постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року скасовано в частині зміни рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та викладення абзацу 5 резолютивної частини цього рішення в наступній редакції: “Стягнути з ГУ НП в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 23.07.2019 до 13.12.2023 включно у розмірі 913 357,35 грн 35 коп)», залишено в цій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року без змін. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року залишено без змін.
17.04.2026 року (вхід. від 21.04.2026 року) до суду від ГУ НП в Одеській області надійшла заява, в якій останнє просить: вирішити питання про поворот виконання скасованої постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 по справі №420/4617/19 шляхом повернення стягнутих грошових сум розмірі 480376,5 грн.
Заява обґрунтована наступним.
На виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 Головним управлінням на користь ОСОБА_1 сплачено 913357,35 грн. 18 березня 2026 року Верховний Суд своєю постановою касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольняє частково. Постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року скасував в частині зміни рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та викладення абзацу 5 резолютивної частини цього рішення в наступній редакції: «Стягнути з ГУ НП в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 23.07.2019 до 13.12.2023 включно у розмірі 913 357,35 грн 35 коп)», залишив в цій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року без змін. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року залишено без змін. Отже в частині стягнення грошових коштів чинним залишається рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року по справі № 420/4617/19.
Головне управління сплатило на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 23.07.2019 до 13.12.2023 включно у розмірі 913357 грн. 35 коп. на підставі рішення, яке в подальшому було скасовано. Переплата становить 480376,5 грн. (913 357,35 грн. - 432980,85 грн.).
Відповідно до ч.1 ст.380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його не чинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Згідно з ч.7 ст.380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.8 ст.380 КАС України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно ч.9 ст.380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Як зазначено судом вище, на виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 Головним управлінням на користь ОСОБА_1 сплачено 913357,35 грн.
18 березня 2026 року Верховний Суд своєю постановою касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнив частково. Постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року скасував в частині зміни рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та викладення абзацу 5 резолютивної частини цього рішення в наступній редакції: «Стягнути з ГУ НП в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 23.07.2019 до 13.12.2023 включно у розмірі 913 357,35 грн 35 коп)», залишив в цій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року без змін. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року залишено без змін.
Отже в частині стягнення грошових коштів чинним залишається рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року по справі № 420/4617/19.
Суд зазначає, що поворот виконання рішення за даною категорією справ допускається лише за наявності певних підстав: якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами. Вимога встановлення судом факту повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання підроблених документів є імперативною.
Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 24 вересня 2020 року у справі №818/678/17 (адміністративне провадження № К/9901/36634/19).
Водночас, постанова Верховного Суду у справі № 420/4617/19 не містить мотивів скасування рішення суду апеляційної інстанції у вигляді встановлення недопустимості чи недостовірності доказів, поданих позивачем, які і не містить висновків щодо надання позивачем до суду першої інстанції неправдивих відомостей чи підроблених документів.
Натомість, постанова Верховного Суду від 18 березня 2026 року у даній справі обґрунтована помилковістю суду апеляційної інстанції, який скасував рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідач, звертаючись із заявою про поворот виконання рішення суду, також не надав доказів на підтвердження того, що висновки суду апеляційної інстанції по даній справі ґрунтуються на повідомлених ОСОБА_1 завідомо неправдивих відомостях або поданих нею підроблених документах. Крім того, спосіб повороту виконання судового рішення, зазначений у заяві, порушує право на мирне володіння майном, передбачене ст.1 Першого Протоколу до "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Національної поліції в Одеській області про поворот виконання скасованої постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 по справі № 420/4617/19 шляхом повернення стягнутих грошових сум у розмірі 480376,50 грн. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 380, 381 КАС України, суд,
У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області про поворот виконання скасованої постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 по справі № 420/4617/19 шляхом повернення стягнутих грошових сум у розмірі 480376,50 грн - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 11 травня 2026 року.
Суддя: В.В.Андрухів