справа № 380/6721/26
про виправлення описки у судовому рішенні
12 травня 2026 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 13.04.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача від 07.05.2026 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.04.2026. Заява обґрунтована тим, що в ухвалі про відкриття провадження у справі допущено описку у найменуванні відповідача в частині номера військової частини, оскільки відповідачем є Військова частина НОМЕР_2 , а не Військова частина НОМЕР_3 .
Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Суд, із врахуванням частини другої статті 253 КАС України, вважає за можливе розглянути згадану заяву позивача у порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні, суд виходив з такого.
Ухвалою суду від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.
Суд встановив, що в ухвалі суду від 13.04.2026 допущено описку, яка полягає у помилковому зазначенні найменування відповідача "Військова частина НОМЕР_3 " замість правильного "Військова частина НОМЕР_2 ".
Водночас, суд звертає увагу представника позивача на те, що ним заявлено позовні вимоги:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_3 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.11.2022 по 31.12.2022 року, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України за 2022 рік» станом на 01.01.2022 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_3 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.11.2022 по 31.12.2022 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, зазначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, та провести їх виплату з урахуванням виплачених сум;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_3 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2023 по 19.05.2023 року, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України за 2023 рік» станом на 01.01.2023 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_3 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2023 по 19.05.2023 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, зазначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, та провести їх виплату з урахуванням виплачених сум.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення до ухвали суду від 13.04.2026.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд
заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити повністю.
Виправити описку в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2026, зазначивши правильне найменування відповідача "Військова частина НОМЕР_2 " замість помилкового найменування "Військова частина НОМЕР_3 " у відповідних відмінках.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Гулик Андрій Григорович