справа № 380/3386/26
про виправлення описки у судовому рішенні
12 травня 2026 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 30.04.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача від 05.05.2026 про виправлення описки у рішенні суду від 30.04.2026. Заява обґрунтована тим, що в абзаці третьому резолютивної частини зазначено наступне: «Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 01.03.2022 по 31.07.2022 грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу та окладу з військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року (у період з 01.03.2022 по 31.07.2022), на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.». Проте, Військова частина НОМЕР_2 не була учасником справи і позовна вимога стосувалась зобов'язання саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Суд, із врахуванням частини другої статті 253 КАС України, вважає за можливе розглянути згадану заяву позивача у порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні, суд виходив з такого.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії задоволено частково, а саме:
- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 по 31.07.2022 грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року (у період з 01.03.2022 по 31.07.2022), на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.03.2022 по 31.07.2022 грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року (у період з 01.03.2022 по 31.07.2022), на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнано протиправними Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 01.08.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року (у період з 01.08.2022 по 31.12.2022), виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року (у період з 01.01.2023 по 19.05.2023), з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.08.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року (у період з 01.08.2022 по 31.12.2022), виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року (у період з 01.01.2023 по 19.05.2023), на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено повністю.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.
Суд встановив, що у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 допущено описку, яка полягає у помилковому зазначенні найменування відповідача "Військова частина НОМЕР_2 " замість правильного найменування " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення до рішення суду від 30.04.2026.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд
заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити повністю.
Виправити описку у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2026, зазначивши правильне найменування відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість помилкового найменування "Військова частина НОМЕР_2 " у відповідних відмінках.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Гулик Андрій Григорович