справа №380/9943/25
провадження № П/380/11133/25
про судове доручення
12 травня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про направлення судового доручення щодо допиту свідка у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт ЛТЗ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/9943/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт ЛТЗ» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12 грудня 2024 року:
форми «Р» №53116/13 01-07-02 за платежем податок на прибуток (11020100) на загальну суму 2 101 680 грн. (два мільйони сто одна тисяча шістсот вісімдесят грн. 00 коп.), з них податкове зобов'язання на суму 1921368 грн., штрафна (фінансова) санкціями (штрафами) 180312 грн.;
форми «Р» № 53115 /13-01-07-02 за платежем податок на додану вартість (14060100) на загальну суму 1 909 216,25 грн. (один мільйон дев'ятсот дев'ять тисяч двісті шістнадцять грн. 25 коп.) з них податкове зобов'язання на суму 1 527 373 грн., штрафна санкція 381843,25 грн.;
форми «Н» № 53118/13-01-07-02 па підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України штраф у розмірі 25% у сумі. 26 377,77 грн. (двадцять шість тисяч триста сімдесят сім гривень 77 коп.);
форми «Д» № 53014/13-01-24-10 на підставі п. 119.1 ст. 119 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку на доходи фізичних осіб за штрафна (фінансова) санкція в сум) 1020 грн.;
рішення №53013/13-01-24-10 на підставі частини 10 та пункту 2 часини 110 статті 25 Закону Україна «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» штрафна санкція в розмірі 555,13 грн.
Ухвалю суду від 17.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 04.07.2025 здійснено перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
24.04.2026 представником відповідача подано до суду клопотання про направлення судового доручення щодо допиту свідка, у якому просить суд направити судове доручення до відповідного адміністративного суду, територіально розташованого в Чернігівській області, щодо проведення допиту свідка, а саме: колишнього директора ТОВ «Фокс Юніон» (ЄДРПОУ 42774994) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання/реєстрації - АДРЕСА_1 ); доручити відповідному суду забезпечити виклик свідка та проведення його допиту, згідно вищевказаних запитань з фіксацією показань у встановленому законом порядку.
Клопотання обґрунтоване тим, що, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, виникла необхідність у допиті свідка - колишнього директора ТОВ «Фокс Юніон» ОСОБА_1 . Зазначений свідок володіє інформацією, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Вказаний свідок належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання та необхідність явки до суду (зокрема шляхом направлення судових повісток поштовим зв'язком), що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи територіальну віддаленість місця проживання свідка від суду, а також з метою забезпечення ефективності судового розгляду, його безпосередня явка до Львівського окружного адміністративного суду є ускладненою.
Розгляд вказаного клопотання призначено у судовому засіданні 12.05.2026.
Представник позивача подала до суду заяву де зазначає, що у позивача відсутня інформація про свідків, підтримує їх допит, розгляд клопотань щодо забезпечення їх допиту просить здійснювати без її участі.
Представник відповідача подав до суду клопотання у якому зазначає, що підтримує раніше подані клопотання про привід свідка та про скерування судового доручення, просить розглянути їх без його участі у судовому засіданні.
У зв'язку із неявкою в судове засідання 12.05.2026 представників сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, суд перейшов до розгляду клопотання представника відповідача в порядку письмового провадження.
Розглядаючи подане представником відповідача клопотання про направлення судового доручення щодо допиту свідка, суд зазначає наступне.
У судовому засіданні 10.12.2025 протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідків, зокрема ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 викликалась до суду в якості свідка у судові засідання 09.04.2026, 23.04.2026 та 12.05.2026. Про дату, час та місце судового розгляду справи свідок повідомлялась належним чином. Проте, у жодне із зазначених судових засідань свідок не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.
За правилами статті 83 КАС України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.
В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов'язковою для нього.
Частиною 1 ст. 84 КАС України визначено, що ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 КАС України про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.
Враховуючи зазначене та територіальну віддаленість місця проживання свідка від суду, суд робить висновок про доцільність судового доручення Чернігівському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка ОСОБА_1 .
З метою виконання судового доручення, за відсутності запитань представника позивача, суд вважає за доцільне затвердити перелік запитань для допиту в якості свідка ОСОБА_1 складений представником відповідача.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 148, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
клопотання представника відповідача про направлення судового доручення щодо допиту свідка - задовольнити.
Доручити Чернігівському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання/реєстрації - АДРЕСА_1 .)
З метою виконання судового доручення, затвердити наступний перелік запитань для допиту в якості свідка:
1. При яких обставинах ОСОБА_1 стала службовою особою ТОВ «Фокс Юніон» (ЄДРПОУ 42774994)?
2. Де, коли, які документи підписувались для реєстрації ТОВ «Фокс Юніон», хто був присутній?
3. Яким чином здійснювалася діяльність ТОВ «Фокс Юніон»?
4. Наявність у ТОВ «Фокс Юніон» офісних (складських) приміщень, основних засобів?
5. Чи мало ТОВ «Фокс Юніон» можливість та відповідні дозвільні документи виконувати будівельні (зварювальні) роботи, в тому числі підвищеної небезпеки?
6. Наявність у ТОВ «Фокс Юніон» трудових ресурсів, основних засобів?
7. Хто здійснював підписання документів, ведення бухгалтерського (податкового обліку) ТОВ «Фокс Юніон»?
8. Чи відоме ОСОБА_1 підприємство ТОВ «НВК ЛТЗ», де, коли, при яких обставинах стало відоме, з ким із службових осіб знайома ОСОБА_1 .?
9. Які проводились господарські операції між ТОВ «НВК ЛТЗ» і ТОВ «Фокс Юніон»?
10. Чи мало можливість, трудові ресурси, дозвільні документи ТОВ «Фокс Юніон» виконувати роботи підвищеної небезпеки (зварювання електропідстанцій)?
11. Ким, де, коли та при яких обставинах підписувався договір №04-11/2019 від 04.11.2019, укладений між ТОВ «Фокс Юніон» та ТОВ «НВК ЛТЗ», та акти виконаних робіт згідно даного договору, ким та яким чином виконувалися роботи згідно вищевказаного договору?
12. Чи відоме ОСОБА_1 ТОВ «Проксітехноторг», які господарські операції проводилися із вказаним товариством, де, коли, при яких обставинах укладалися договори із ТОВ «Проксітехноторг»?
Копію ухвали направити Чернігівському окружному адміністративному суду (м. Чернігів, вул. Київська, 23).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатом розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 12.05.2026 року.
Суддя Костецький Н.В.