справа № 380/8687/26
про відмову у задоволенні клопотання
12 травня 2026 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про усунення недоліків позовної заяви та забезпечення права на захист
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі за текстом позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 (далі за текстом відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) щодо не нарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суми несвоєчасно виплаченого грошового забезпечення, донарахованого на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі № 380/23060/24, за весь час затримки його виплати, по день фактичної виплати заборгованості - 31.03.2026, відповідно до Закону №2050 та Порядку №159;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суми несвоєчасно виплаченого грошового забезпечення, донарахованого на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі № 380/23060/24, за весь час затримки його виплати, по день фактичної виплати заборгованості - 31.03.2026, відповідно до Закону № 2050 та Порядку №159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
06.05.2026 суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І. постановила ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
11.05.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання за підписом представника відповідача Кривого А.В. про усунення недоліків позовної заяви та забезпечення права на захист. Клопотання обгрунтоване тим, у матеріалах позовної заяви, доступних відповідачу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, відсутня описова та мотивувальна частина, що унеможливлює встановлення обсягу заявлених вимог; способу захисту, обраного позивачем; меж судового розгляду. Відсутність визначених позовних вимог та предмета спору фактично унеможливлює реалізацію відповідачем права на захист; створює ситуацію правової невизначеності; порушує баланс процесуальних прав сторін.
За таких обставин та за наявності вищезазначених недоліків, вважає, що позовна заява не могла бути прийнята до розгляду без їх усунення. На підставі викладеного просить суд:
1. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, яка відповідає вимогам статті 160 КАС України, зокрема із чітким визначенням суті спору та визнання протиправною бездіяльності (описова та мотивувальна частина).
2. Надати відповідачу належну копію позовної заяви з усіма її складовими частинами, включаючи описову та мотивувальну частину, через ЄСІТС.
3. Вирішити питання щодо подальшого руху справи з урахуванням вимог статті 169 КАС України.
4. Встановити відповідачу новий строк для подання відзиву після усунення зазначених недоліків позовної заяви.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що таке не підлягає до задоволення, з таких мотивів та підстав.
Відповідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною першою статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Аналіз наведених вище норм процесуального законодавства вказує на те, що питання залишення позовної заяви без руху належать до виключної компетенції судді, визначеного для розгляду справи та в провадженні якого знаходиться справа. Саме при отриманні позовної заяви та відкритті провадження у справі суддя вирішує процесуальні питання: про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху (у разі наявності недоліків позовної заяви) чи про відкриття провадження у справі (якщо відсутні такі недоліки чи інші перешкоди для відкриття провадження).
Суд звертає увагу, що КАС України не містить положень, за якими відповідач - суб'єкт владних повноважень може звернутися до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без руху з підстав невідповідності її вимогам статей 160, 161 КАС України.
Суд не заперечує, що кожна сторона може зауважувати на неповноту чи невідповідності у заявах по суті справи в контексті доведеності/недоведеності позицій сторін по суті чи інших обставин, які впливають на її розгляд. Проте оцінку на предмет відповідності заяв по суті справи (у тому числі позовної заяви) і руху справи суд надає самостійно.
У цьому випадку суддею з врахуванням норм статей 160, 161, 171 КАС України відкрито провадження у справі, тобто не встановлено таких недоліків позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.
З урахуванням наведеного у задоволенні представника клопотання відповідача слід відмовити.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 257 КАС України, суд
у задоволенні клопотання представника відповідача про усунення недоліків позовної заяви та забезпечення права на захист відмовити.
Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Мричко Н.І.