про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
12 травня 2026 рокусправа № 380/8439/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кам'янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Я. Мудрого, 17Б, м. Кам'янка-Бузька, Львівська обл., код ЄДРПОУ 34912221) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Кам'янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка полягає у невчиненні дій щодо повернення незаконно стягнутих з ОСОБА_1 коштів у межах виконавчого провадження №77705445;
- зобов'язати Кам'янка-Бузький відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинити дії, необхідні для повернення ОСОБА_1 незаконно стягнутих коштів у межах виконавчого провадження №77705445 у загальній сумі 10 636,83 грн, зокрема підготувати та направити до відповідного органу Державної казначейської служби України та/або відповідного органу, що контролює справляння надходжень бюджету, подання, висновок або інші необхідні документи для повернення таких коштів, а саме:
8 500,00 грн - незаконно стягнутий штраф;
1 700,00 грн - виконавчий збір;
436,83 грн - витрати виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 05.05.2026 позовну заяву залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 287 КАС України у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.
07.05.2026 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначає, що оскаржує протиправну бездіяльність відповідача, яка полягає у невчиненні дій щодо повернення незаконно стягнутих з нього коштів у межах виконавчого провадження № 77705445 у загальній сумі 10 636,83 грн. Така бездіяльність має триваючий характер, оскільки станом на день подання позову незаконно стягнуті кошти позивачу не повернуті, подання, висновок або інші необхідні документи для повернення коштів відповідачем не підготовлені та не направлені, а наслідки протиправного виконавчого провадження продовжують існувати. Лист Кам'янка-Бузького ВДВС від 22.12.2025 № 20.08-35/53614 є доказом того, що відповідач відмовився добровільно усунути наслідки протиправного виконавчого провадження, однак самостійним предметом оскарження у цій справі не є.
Вказує, що після отримання листа відповідача, не залишав питання без реагування, а діяв добросовісно та послідовно. Зокрема, 13.01.2026 додатково звернувся до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України через офіційну форму звернення на сайті lvjust.gov.ua, проте відповіді на це звернення станом на дату подання позову не отримав.
Крім того, після скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у справі № 380/12863/25 тривало вирішення пов'язаних із цією справою процесуальних питань, зокрема питання судових витрат. Додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду щодо судових витрат ухвалено 31.03.2026. Зазначена обставина підтверджує, що судовий розгляд пов'язаних питань у справі № 380/12863/25 тривав, а позивач обґрунтовано очікував завершення відповідних процедур, перш ніж звернутися з окремим позовом щодо повернення незаконно стягнутих коштів.
Позивач вважає, що строк звернення до суду не є пропущеним, оскільки предметом позову є триваюча бездіяльність відповідача, яка існує до моменту фактичного вчинення ним необхідних дій щодо повернення незаконно стягнутих коштів. Водночас, якщо суд дійде висновку про необхідність застосування спеціального 10 денного строку звернення до суду, передбаченого ст. 287 КАС України, позивач просить поновити такий строк.
Вирішуючи питання щодо строку звернення позивача до суду із даним позовом, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Приписами п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Предметом даного позову є бездіяльність Кам'янка-Бузького ВДВС щодо не повернення позивачу коштів, протиправно стягнутих в межах виконавчого провадження №77705445.
Суд зазначає, що під бездіяльністю розуміється пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи чи інтереси фізичних або юридичних осіб, в тому числі не прийняття рішення у випадках, коли таке рішення повинно бути прийнято відповідно до вимог закону. Сама по собі бездіяльність це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити.
Верховний Суд у постанові від 17.11.2021 у справі №554/10413/15-а зазначив, що триваюче правопорушення повинне бути припинено та усунуто на майбутнє. З огляду на це, строк звернення до суду не застосовується до вимог, спрямованих на захист від триваючого порушення.
У постанові від 01.04.2021 у справі №280/4453/18 Верховний Суд зробив правовий висновок про те, що проступок, пов'язаний із триваючим безперервним невиконанням суб'єктом обов'язків, передбачених законом, визнається триваючим порушенням. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи допустила бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності) та, відповідно, порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку: усунення стану за якого об'єктивно існує певний обов'язок у суб'єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов'язку відповідним суб'єктом; припиненням дії відповідної норми закону.
Також, у постанові від 23.10.2019 у справі № 127/2-2177/2005 Верховний Суд наголосив, що бездіяльність на відміну від дії не має моменту вчинення. Бездіяльність має триваючий характер та існує до часу початку дій, які свідчать про припинення бездіяльності. Триваюче правопорушення передбачає перебування у стані безперервного тривалого вчинення особою протиправних дій (бездіяльності), у зв'язку із чим, неправомірна бездіяльність може бути оскаржена упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення.
У даній справі бездіяльність відповідача продовжується і на дату подання позовної заяви до суду, тобто носить триваючий характер.
Таким чином, враховуючи, що на дату звернення позивача до суду не припинили існувати підстави для звернення до суду, суд робить висновок про необхідність відкриття провадження у даній справі.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з приписами ст. ст. 12, 257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256-257, главою 10 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Заяви по суті справи повинні бути подані (завчасно надіслані) до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського 2, м. Львів, 79018) у встановлені у цій ухвалі строки, з наданням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 12.05.2026 року.
СуддяКостецький Назар Володимирович