справа№380/1742/26
08 травня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» (далі - ДУ «ТМО МВС України по Львівській області», відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати довідку медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 08.10.2025 № 645;
- зобов'язати ВЛК провести повторний медичний огляд для отримання об'єктивного та такого, який відповідає дійсності, висновку про стан здоров'я ОСОБА_1 та придатність до проходження військової служби.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача формальний підхід та відсутність індивідуального підходу щодо вивчення стану здоров'я позивача. ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» допустила порушення процедури огляду на винесення висновку, оскільки нею не враховано реального стану здоров'я позивача. З огляду на це, на думку позивача, дана довідка є протиправною та підлягає скасуванню, а для визначення ступеня придатності необхідно провести повторний медичний огляд для отримання об'єктивного та такого, який відповідає дійсному стану здоров'я позивача та придатності його до проходження військової служби.
Ухвалою суду від 04.02.2026 було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
09.02.2026 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 16.02.2026 суддя відкрила провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
24.04.2026 від відповідача за вх. №34187 надійшов відзив на позовну заяву.
27.04.2026 від позивача за вх. №34763 надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача звернула увагу на те, що відповідачем пропущено строк на подання відзиву на позовну заяву. Тому просила суд не брати до уваги поданий відповідачем відзив.
Вирішуючи питання прийняття відзиву, поданого 24.04.2026, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Як вбачається із наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, 30.01.2026 о 16 год. 50 хв. відповідачу в його електронний кабінет було доставлено документ в електронному вигляді «Адміністративний позов». Також 16.02.2026 о 18 год. 26 хв. відповідачу аналогічним способом було доставлено «Ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін».
Тобто, з 17.02.2026 відповідач мав 15 днів для подання відзиву на позову заяву.
Однак, такий подано лише 24.04.2026, тобто через 67 календарних днів.
Враховуючи ту обставину, що строк для подання відзиву на адміністративний позов відповідачем не дотриманий, а також відповідачем не зазначено поважних причин щодо пропуску строку для подання відзиву та не подано до суду відповідного клопотання про його поновлення, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для його прийняття.
Відтак, суд розглядає справи за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_1 був направлений т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 29.09.2025 року на медичний огляд для проведення військово-лікарської експертизи до Медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» для встановлення придатності до подальшого проходження служби.
За результатами вивчення наданих медичних документів, проведеного огляду лікарями-спеціалістами та колегіального розгляду матеріалів комісією було оформлено довідку М(ВЛ)К ТМО від 08.10.2025 №645.
Не погоджуючись із довідкою медичної М(ВЛ)К ТМО від 08.10.2025 №645, позивач звернувся зі скаргою до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України».
Однак, як зазначив позивач, Центральною медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» не було розглянуто його скаргу.
Не погоджуючись із висновком комісії, викладеним у довідці медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» від 08.10.2025 року № 645, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
Відповідно до п. 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Згідно з п. 2.1 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Відповідно до п. 1.2 розділу І Положення № 402 постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров'я (далі - ТДВ) (додаток 3).
Пункт 20.1 глави 20 розділу II Положення № 402 передбачає, що постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК.
Відповідно до п. 21.29 глави 21 розділу II Положення № 402 постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання (поранення) поряд з іншими постановами записується в історію хвороби, Книгу протоколів засідань військово-лікарської комісії, свідоцтво про хворобу або довідку, медичну книжку військовослужбовця з обов'язковим посиланням на документ, який підтверджує обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).
Згідно з п. 22.1 глави 22 розділу II Положення № 402 дані про тих, хто пройшов медичний огляд (прізвище, ім'я та по батькові, рік народження, військове звання, військова частина, місяць та рік призову на військову службу тощо), діагноз та постанова ВЛК про ступінь придатності до військової служби та про причинний зв'язок записуються в Книгу протоколів засідань ВЛК (ЛЛК).
Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються, зокрема, довідкою військово-лікарської комісії. При цьому, постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання (поранення) поряд з іншими постановами записується, зокрема, в Книгу протоколів засідань військово-лікарської комісії з обов'язковим посиланням на документ, який підтверджує обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).
Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі № 806/526/16 зазначив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.
Тобто, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Суд зазначає, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку діям лікарів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, оскільки це потребує спеціальних знань медицини.
Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності, обмеженої придатності або непридатності до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.
Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18 та від 12.02.2021 у справі №820/5570/16.
Враховуючи вказану практику Верховного Суду, суд зосереджує увагу при розгляді цієї справи виключно на дотриманні відповідачем процедури прийняття оскарженої постанови ВЛК, оформленої довідкою №645 від 08.10.2025.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної довідки ВЛК від 08.10.2025 №645 08.07.2025 комісією ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» проведено медичний огляд солдата ОСОБА_1 . Діагноз (включаючи код, згідно з НК 025) та постанови ВЛК про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва):[Т96.8.] - Наслідки операції (20.01.2025р.): Відкритої репозиції, МОС пластиною та гвинтами розриву лівого ключично-акроміального зчленування внаслідок МВТ (22.08.2024): ВОСП лівого надпліччя з вогнепальним переломом ості лівої лопатки зі зміщенням відламків, розривом лівого ключично-акроміального членування, вогнепальних осколкових наскрізних поранень м'яких тканин лівого плеча, вогнепальних осколкових дотичних поранень шиї зліва у вигляді відновленого, в умовах МОС, розриву лівого ключично-акроміального зчленування, мігруючої металоконструкції (пластини та гвинтів), невилучених сторонніх тіл (металевих осколків) у м'яких тканинах лівого надпліччя та лівого плеча, зміцнілого післяопераційного рубця шкіри у ділянці лівого надпліччя, після травматичної [G56.2.] - невропатії ліктьового нерва справа без порушенням функції правої в/кінцівки; [Т70.0] - АБ, [S06.00] - ЗЧМТ, струсу головного мозку без вогнищевої симптоматики та без порушення функції.
Травма, поранення, ТАК, пов'язані із захистом Батьківщини.
[Н52.2] - Простий міопічний астигматизм обох очей з гостротою зору 0,7/0,8 з корекцією 1,0/1,0.
Захворювання, ТАК, повязане з проходженням військової служби.
На підставі ст. 78-в Графи ІІ Розкладу хвороб придатний до військової служби».
Відповідно до п. 13 розділу ІІІ, п. 3 розділу VIII, п. п. 8 та 9 розділу Х Положення № 402 вказано терміни проведення медичних оглядів прийняття та затвердження рішень М(ВЛ)К, а саме: строки проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень не можуть перевищувати 4 днів. За необхідності направлення особи на додаткові лабораторні та інструментальні дослідження для отримання повної та об'єктивної інформації про стан її здоров'я загальний строк проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень не може перевищувати 14 днів.
Згідно з п. 3 розділу VIII Положення № 402 рішення (постанови) М(ВЛ)К щодо поліцейських, військовослужбовців приймаються станом на дату їх медичного огляду, а щодо колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби,- на дату фактичного звільнення зі служби, військової служби за результатами розгляду документації, складеної в період проходження служби, військової служби.
Пунктами 8 та 9 розділу Х Положення № 402 передбачено, що довідка М(ВЛ)К з рішенням позаштатної М(ВЛ)К, що не підлягає затвердженню штатною М(ВЛ)К, оформлюється в день закінчення медичного огляду і в триденний строк передається до підрозділу кадрового забезпечення, військової частини. При медичному огляді осіб, які знаходяться на стаціонарному обстеженні та лікуванні, подання до М(ВЛ)К та її постанова записуються до медичної карти стаціонарного хворого, яка підписується головою, членами комісії (не менше двох), які брали участь у засіданні, та секретарем комісії у день засідання (при виписці особи із ЗОЗ, ЗОЗ МВС, ЗОЗ НГУ постанова М(ВЛ)К записується також у виписний епікриз). Подання повинне мати дані, необхідні для заповнення всіх граф Книги протоколів засідань, Довідки М(ВЛ)К або Свідоцтва про хворобу.
Постанови М(ВЛ)К, які не підлягають затвердженню (контролю) штатною М(ВЛ)К, оформлюються в день завершення медичного огляду і видаються особі, що пройшла медичний огляд, та надсилаються у військову частину та за необхідності до ТЦК та СП в електронній та/або паперовій формі. Свідоцтво про хворобу з рішенням, яке підлягає затвердженню (контролю) штатною М(ВЛ)К, направляється на затвердження (контроль) не пізніше п'ятиденного строку після закінчення медичного огляду. Затверджене Свідоцтво про хворобу надсилається командиру військової частини, у якій проходить службу військовослужбовець, що пройшов медичний огляд, та за необхідності до ТЦК та СП в електронній та/або паперовій формі, один примірник видається також особі, що пройшла медичний огляд. Зазначені документи можуть видаватися представникам військових частин за наявності в них підтверджуючих документів. В особливий період строк опрацювання М(ВЛ)К Свідоцтв про хворобу (Довідок М(ВЛ)К) становить до 5 календарних днів після закінчення медичного огляду.
Однак, як вбачається із довідки, така видана 08.10.2025, хоча медичний огляд позивача проведено комісією ВЛК 08.07.2025. Тобто, довідка видана з порушення термінів передбачених вищезазначеним положенням.
Пунктом 13 розділу ІХ Положення № 402 передбачено, що рішення (постанови) М(ВЛ)К про причинний зв'язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців приймаються в таких формулюваннях:... 1) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) отримане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об'єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією проти України...; Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво,), ТАК, пов'язане з проходженням військової служби»- якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань поранень (травм, контузій, каліцтв,), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами 1 цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності. У такому самому формулюванні приймаються рішення (постанови) під час медичного огляду військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на дату медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво), отримане за обставин, не пов'язаних з виконанням обов'язків, крім випадків, визначених у підпункті 2 цього пункту.
Як вбачається із змісту позовної появи, позивачем подавалась довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 275 від 12.09.2024, видана командиром військової частини НОМЕР_1 , в якій вказано діагноз: «Наслідки операції», хоча діагноз є наслідком вибухової травми (22.08.2024) відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 275 від 12.09.2024 року, виданої Командиром військової частини НОМЕР_1 .
В довідці присутній такий діагноз як «Невропатія ліктьового нерва», хоча в попередній довідці ВЛК від 07.08.2025 вона була відсутня, а у всіх інших довідках, які були до 07.08.2025, даний діагноз присутній. Тобто, на цей факт члени комісії не звернули увагу.
Також не було проведено попередніх обстежень, які передбачені п. 9 та 10 розділу ІІІ Положення № 402 та не було надано акту медичного огляду.
Так, п. 9 Положення № 402 передбачено, що до початку медичного огляду особам проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакцію мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначаються група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ.
Кандидати на службу в поліції та на військову службу за контрактом можуть надати результати зазначених обстежень за умови проходження їх у строк не пізніше одного місяця до початку медичного огляду М(ВЛ)К. Особам, старшим за 40 років, обов'язково проводиться вимірювання внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Інші дослідження проводяться за показаннями.
Згідно з п. 10 Положення № 402 перед початком медичного огляду особі, яка направлена на медичний огляд, М(ВЛ)К видається Акт медичного огляду (додаток 8 ). До Акта медичного огляду долучаються результати обстежень, зазначених у пункті 9 цього розділу, та документація, зазначена в Направленні на медичний огляд, а також дані, що містяться в медичній інформаційній системі МВС (далі - МІС МВС).
Позивач у позові зазначив, що йому не було проведено медичного огляду обов'язковими лікарями, зазначеними в п. 11 розділу ІІІ Положення № 402.
Відповідно до п. 11 розділу ІІІ Положення № 402 медичний огляд особи в М(ВЛ)К проводиться з обов'язковим обстеженням лікарем-терапевтом, лікарем-хірургом, лікарем-невропатологом, лікарем-офтальмологом, лікарем отоларингологом, лікарем-дерматовенерологом, лікарем-стоматологом, лікарем психіатром та лікарем-психологом (клінічним психологом) ЗОЗ МВС, а за медичними показаннями - лікарями інших спеціальностей. Жінки обов'язково обстежуються лікарем- гінекологом.
В оскаржуваній довідці відсутні висновки зазначених лікарів та посилання на додатки до такої довідки, де б додатково були зазначені обов'язкові обстеження, проведені переліченими вище лікарями.
Оскільки не було надано акту медичного огляду, то, відповідно, не було коректно внесено анамнестичні та об'єктивні дані та діагноз.
Відповідно до п. 14 розділу ІІІ Положення № 402 кожен лікар - член М(ВЛ)К вносить до акта медичного огляду анамнестичні та об'єктивні дані, діагноз виявлених захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), робить власний висновок щодо придатності особи до служби. За необхідності особа, яка проходить медичний огляд, направляється лікарем М(ВЛ)К до лікарів інших спеціальностей та на додаткові обстеження для обґрунтування діагнозу.
Відповідно до п. п. 3, 16, 21 розділу ІІ Положення № 402 ЦМ(ВЛ)К здійснює, крім функцій, зазначених у підпунктах 1-7 15 цього розділу, такі функції: пункту 14, пункту 3) на постійній основі контролює якість проведення лікарської, військово лікарської, лікарсько-льотної експертиз та організацію роботи підпорядкованих М(ВЛ)К. У разі незгоди з рішенням штатної М(ВЛ)К особа, яка проходила медичний огляд, може оскаржити його в ЦМ(ВЛ)К. Рішення (постанови) ЦМ(ВЛ)К можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Суд зазначає, що оскаржувана довідка не містить мотивованої оцінки ні процедури проведення медичного огляду, ні змісту прийнятого висновку, що свідчить про його формальний характер та невідповідність вимогам обґрунтованості рішень суб'єкта владних повноважень.
Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
При цьому суд зазначає, що "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб'єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб'єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.
Матеріали справи свідчать, що відповідні положення КАС України відповідачем при складанні оскаржуваної довідки дотримані не були, оскільки відповідачем було порушено процедуру, передбачену Положенням № 402.
За таких обставин суд дійшов висновку, що оскаржувана довідка є протиправною та підлягає скасуванню.
Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати ВЛК відповідача провести повторний медичний огляд для отримання об'єктивного та такого, який відповідає дійсності, висновку про стан здоров'я ОСОБА_1 щодо придатності такого до проходження військової служби.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів , суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити повністю.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судові витрати в цій справі розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 72, 77, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд
адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати довідку медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Львівській області» від 08.10.2025 № 645.
Зобов'язати Державну установу «Територіальне медичне об'єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Львівській області» (ЄДРПОУ 087342010, адреса місця знаходження: 79068, м. Львів, вул. Замарстинівська, 233) провести повторний медичний огляд стану здоров'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) щодо придатності до проходження військової служби.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 08.05.2026.
Суддя Потабенко В.А.