про залишення позовної заяви без розгляду
11 травня 2026 рокусправа № 640/419/19
зал судових засідань №10
Львівський окружний адміністративний суд у складі
судді Лунь З.І.
секретар судового засідання Ракович А.-В.В.
представник відповідача Школьний С.В.
розглянув у підготовчому засіданні питання про продовження розгляду справи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
09.01.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.06.2018 №0110082-1310-2659, від 25.06.2018 № 0110083-1310-2659, від 10.08.2018 №0124110-1310-2659, від 10.08.2018 № 0124111-1310-2659, від 10.08.2018 № 0124112-1310-2659.
У зв'язку із ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва цю справу передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 адміністративна справа № 640/419/19 передана судді Львівського окружного адміністративного суду Кисильовій О.Й.
Відповідно до Розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №7/р від 26.01.2026 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя №100/0/15-26 від 22.01.2026 та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 11.11.2024 №39 (із змінами), проведено повторний автоматизований розподіл цієї справи та визначено головуючою суддю Лунь З.І.
Ухвалою від 28.01.2026 суд прийняв адміністративну справу №640/419/19 до провадження.
Ухвалою від 23.03.2026 суд постановив перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання 15 квітня 2026 року о 09:30 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал №10.
У підготовче засідання 15 квітня 2026 року ні позивачка, ані її представниця не з'явилася.
Позивачці та її представниці суд надіслав повістки за адресою, зазначеною у позовній заяві, а також на електронну пошту представниці позивачки, зазначену в позовній заяві.
Через неявку сторони позивача в підготовче засідання суд відклав підготовче засідання на 11 травня 2026 року.
11 травня 2026 року позивачка повторно не з'явилася в підготовче засідання.
Представник відповідача заявив про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки упродовж семи років позивачка не виявляла жодного процесуального інтересу до розгляду справи
07 травня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання про визнання причин неявки представниці позивачки поважними.
У цьому клопотанні ОСОБА_2 ствердила, що її повноваження підтверджуються довіреністю, що є у матеріалах справи.
Суд встановив, що повноваження Ходирєвої Ангеліни Вячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 . на представництво інтересів Галабурди Ніни Іванівни в судах України підтверджуються довіреністю, виданою 16.10.2018.
З означеної довіреності видно, що строк, на який вона була видана сплив 16.10.2025 року.
Тому суд дійшов висновку, що Ходирєва А.В. не має повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді, а її твердження про наявність повноважень є недостовірними.
З огляду на вказане протокольною ухвалою суду від 11.05.2026 суд повернув це клопотання без розгляду.
Отже, суд констатує, що в підготовче засідання 11.05.2026 позивачка повторно не з'явилася, не забезпечила участі свого представника в судових засіданнях.
При цьому позивачка була належним чином повідомлена судом про дату, час та місце проведення повістками, які скеровані на поштову адресу, зазначену у позовній заяві, а також на електронну пошту представниці позивачки, зазначену в позовній заяві.
Довідкою про доставку електронного листа підтверджується факт доставки повістки на електронну адресу представниці позивачки.
З матеріалів справи видно, що позивачка не скористалася правом на подачу клопотань про розгляд справи без її участі або про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Також від відповідача не надійшло заяв чи клопотань про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240 КАС, можливе виключно за наявності сукупності таких умов:
а) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання;
б) ненадходження заяви позивача про розгляд справи за його відсутності;
в) неявка позивача в судове (підготовче) засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки;
г) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача;
ґ) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.
З урахуванням того, що всі зазначені умови, за наявності яких позовна заява підлягає залишенню без розгляду, існують, відтак суд дійшов висновку про залишення позовної заяви у справі №640/419/19, - без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Крім того, суд, зважаючи на значення спору для позивачки, розцінює неприбуття в судові засідання позивачки чи її представника, як втрату позивачкою процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи. На користь цього твердження свідчить та обставина, що з 2019 року позивачка не зверталася з клопотаннями чи заявами, які б стосувалася заінтересованості позивачки у вирішенні спору у цій справі чи принаймні про його актуальність.
Згідно із ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 240, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.
Повну ухвалу складено 11.05.2026.
Суддя Лунь З.І.