справа№ 380/563/25
про повернення заяви
11 травня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачів про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) звернулись до суду із позовом до Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; ЄДРПОУ: 00034022), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, що оформлене витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум від 25.10.2024 №29/в щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги членам сім'ї загиблого ОСОБА_3 ;
зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII та пункту 5 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, як членам сім'ї загиблого ОСОБА_3 військовослужбовця начальника відділу охорони здоров'я Департаменту гуманітарного забезпечення Міністерства оборони України пов'язані із захистом Батьківщини.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано пункт 15 рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформленого у вигляді протоколу від 25 жовтня 2024 року №29/в про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із смертю військовослужбовця ОСОБА_3 .
Зобов'язано Міністерство оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; ЄДРПОУ: 00034022) призначити та виплатити ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) одноразову грошову допомогу, у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 як членам сім'ї померлого військовослужбовця ОСОБА_3 .
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; ЄДРПОУ: 00034022) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Стягнуто на користь ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; ЄДРПОУ: 00034022) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі № 380/563/25 залишено без змін.
Рішення суду набрало законної сили 22.05.2025.
Як встановлено із комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», судом було виготовлено виконавчі листи у справі, які видано 11 червня 2025 року.
08.05.2026 представник позивача подав до суду заяву, у якій просив встановити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі №380/563/25 шляхом стягнення з Міністерства оборони України нарахованої одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, але не виплаченої суми у розмірі 620 250 грн..
Відповідно до частин першої та другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Водночас, відповідно до ч.3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Отже, до заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення мають подаватись докази направлення іншим учасникам справи.
Проте, в порушення вимог абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України до заяви було долучено докази надіслання такої заяви лише представнику позивача, проте не долучено доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи (провадження) в паперовому вигляді або шляхом доставлення до Електронного кабінету ЄСІТС.
Пунктом 2 ст. 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, позивачем подано заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення без додержання вимог частини 1 ст. 167 КАС України, у зв'язку з чим заяву слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.166, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
заяву представника позивачів про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України.
Суддя Чаплик І.Д.