про повернення позовної заяви
11 травня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/2621/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ;
відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про:
- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що полягає у не внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 з військового обліку;
- зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_2 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду, зокрема, уточненої позовної заяви в частині зазначення позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
06.05.2026 р. представником позивача подано до суду докази усунення недоліків позовної заяви, а також уточнений адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 з військового обліку;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (Устинівка) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.
У поданій представником позивача уточненій позовній заяві відповідачами знову ж таки зазначено двох суб'єктів владних управлінських функцій, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачем не заявлено.
З огляду на викладене, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, залишеної без руху.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, залишеної без руху ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 р., позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Дата складання ухвали - 11 травня 2026 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ