Ухвала від 11.05.2026 по справі 522/21705/15-ц

Номер провадження: 22-ц/813/6739/26

Справа № 522/21705/15-ц

Головуючий у першій інстанції Федчишена Т.Ю.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.05.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександр Володимирович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2026 року клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №522/21705/15-ц задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2016 року у виді заборони Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції вносити зміни до Єдиного державного реєстру речових прав щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, 04 травня 2026 року ОСОБА_1 в електронній формі через електронний кабінет подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, проте, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів усім іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Носенку О.В.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2026 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

Попередній документ
136434579
Наступний документ
136434581
Інформація про рішення:
№ рішення: 136434580
№ справи: 522/21705/15-ц
Дата рішення: 11.05.2026
Дата публікації: 14.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.05.2026)
Дата надходження: 26.03.2026
Предмет позову: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
15.10.2024 10:30 Одеський апеляційний суд
18.02.2025 11:15 Одеський апеляційний суд
01.07.2025 10:15 Одеський апеляційний суд
09.12.2025 11:30 Одеський апеляційний суд
17.02.2026 10:00 Одеський апеляційний суд
03.04.2026 10:30 Приморський районний суд м.Одеси
04.05.2026 15:20 Приморський районний суд м.Одеси
21.05.2026 10:20 Приморський районний суд м.Одеси
11.06.2026 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГІРНЯК ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ІЛЬЧЕНКО НАТАЛЯ АНАТОЛІЇВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ФЕДЧИШЕНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГІРНЯК ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ІЛЬЧЕНКО НАТАЛЯ АНАТОЛІЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕДЧИШЕНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Сачкова Лариса Миколаївна
Согомонян Ернест Володимирович
Согомонян Лада Володимирівна
Согомонян Лада Володиміровна
позивач:
Бондаренко Андрій Володимирович
інша особа:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра"
представник відповідача:
Латій Олена Вікторівна
Якових Эвген Володимирович
представник заявника:
ЯКОВИХ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник позивача:
Бондаренко Тетяна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ВАЩЕНКО ЛЮДМИЛА ГЕОРГІЇВНА
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександр Володимирович
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА