Номер провадження: 11-кп/813/474/26
Справа № 513/600/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
01.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської прокуратури ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення на свідка в кримінальному провадженні №12023160000000241 від 23.02.2023 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 02.07.2024 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
встановив:
На розгляді апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №12023160000000241 від 23.02.2023 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 02.07.2024 року, яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, з позбавленням права протягом 3 (трьох) років обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, з конфіскацією всього належного йому майна.
У судовому засіданні 01.05.2026 року прокурор заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_9 грошового стягнення у виді 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 6656 грн.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що свідок порушив свої обов'язки, неодноразово не з'явившись за викликами в судові засідання апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав клопотання; захисника, який заперечував проти його задоволення; колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до п.п.1 та 2 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду та давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.
Статей 135 КПК України встановлений порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні.
Частиною 1 вказаної норми процесуального закону передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Водночас в даному кримінальному провадженні відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували той факт, що свідок ОСОБА_9 отримав виклик в судові засідання апеляційного суду у передбачений КПК України спосіб.
За таких обставин колегія суддів вважає клопотання прокурора необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.350, 419КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської прокуратури ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №12023160000000241 від 23.02.2023 року.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4