Ширяївський районний суд Одеської області
12.05.2026 Справа №: 518/916/26 Провадження № 1-кс/518/60/2026
12.05.2026 року селище Ширяєве
Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ширяєве клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12026162260000275 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
До Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12026162260000275 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - машинку марки «ELTOS-МШУ-203-2650», зеленого кольору, зварювальний апарат марки «NOWA SPAWARKA INWERTORNA», зеленого кольору, що належать ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням № 2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного 09.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026162260000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2026 року до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що в період часу з 15.03.2026 року по 08:00 год. 08.05.2026 року невідома особа з підсобного приміщення, яке розташоване на території її домоволодіння в АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку кутошліфувальної машинки марки «ELTOS-МШУ-203-2650», зеленого кольору, зварювального апарату марки «NOWA SPAWARKA INWERTORNA», зеленого кольору, одного мішку зерна кукурудзи, одного мішка кукурудзяної крупи та половини мішка висівок.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України слідчим слідчого відділення № 2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 08.05.2026 року в період часу з 11:10 години по 12:00 годин було проведено огляд місця події за адресою: с. Мар'янівка, Березівський р-н, Одеська обл., вул. Лесі Українки, буд. 5, який відбувався на підставі добровільної згоди користувача даної території домоволодіння гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого на території вище вказаного домоволодіння було оглянуто та вилучено добровільно видане ОСОБА_6 в присутності двох понятих, а саме: кутошліфувальна машинка марки «ELTOS-МШУ-203-2650», зеленого кольору, зварювальний апарат марки «NOWA SPAWARKA INWERTORNA», зеленого кольору, один мішок зерна кукурудзи, один мішок кукурудзяної крупи, пів мішка висівок.
Постановою слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09.05.2026 року вище зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У цьому випадку завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження речових доказів.
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчим та прокурором в кримінальному проваджені встановлюються фактичні данні, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, телефонограмою повідомила про розгляд клопотання слідчого за її відсутності.
За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, прокурора, власника майна, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розгляд клопотання проведено згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, прийшов до таких висновків.
З поданих матеріалів та витягу з ЄРДР вбачається, що клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Перевірені документи кримінального провадження № 12026162260000275 свідчать про наявність достатніх доказів вчинення кримінального правопорушення.
Майно вилучене на підставі ст. 167 КПК України згідно з протоколом огляду місця події від 08.05.2026, тобто є тимчасово вилученим майном.
Вказане майно є речовим доказом по кримінальному провадженню № 12026162260000275 відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 09.05.2026.
За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, як встановлено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи достатність правових підстав для арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 08.05.2026 року під час огляду місця події, а саме на: кутошліфувальну машинку марки «ELTOS-МШУ-203-2650», зеленого кольору, зварювальний апарат марки «NOWA SPAWARKA INWERTORNA», зеленого кольору, що належать громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю повернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розписку для відповідального зберігання.
Повернути вищевказане майно власнику або іншій особі за його дорученням при наявності документів, підтверджуючих право власності, на відповідальне зберігання, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Виконання ухвали про накладення арешту доручити слідчому відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12026162260000275.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1