Справа № 466/12283/25 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/1576/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Оскаржуваним рішенням позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти - суму процентів в розмірі 321 813 грн. 04 коп., суму 3% річних в розмірі 750,00 (сімсот п'ятдесят доларів США); суму інфляційних нарахувань в розмірі 81 506 грн. 47 коп. (вісімдесят одну тисячу п'ятсот шість гривень 47 коп.), а всього - на загальну суму 403 319 грн. 51 коп. (чотириста три тисячі триста дев'ятнадцять гривень 51 коп.) та 750,00 (сімсот п'ятдесят доларів США).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 4 350,65 грн. (чотири тисячі триста п'ятдесят гривень 65 коп.).
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апелянт просить такий поновити, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що копію рішення не отримував, а ознайомився з ним на сайті судової влади - 17.04.2026.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 18 березня 2026 року супровідним листом було направлено оскаржуване рішення на поштову адресу апелянта, однак докази вручення такого в матеріалах справи відсутні. З апеляційною скаргою звернувся протягом 30 днів з дня отримання копії рішення суду.
Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій, та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2026 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз'яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.
Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.
До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (публічного права) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до приписів частини 9 статті 43 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ванівський О.М.
Судді: Цяцяк Р.П.
Шеремета Н.О.