Справа № 517/483/26
Провадження № 3/517/227/2026
12 травня 2026 року с-ще Захарівка
Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір'я Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП
установив:
До Захарівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Протокол складений поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Атаманюком Д.О.
Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 10 травня 2026 року о 02 год 21 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вулиці Адамівська в с-щі Захарівка Роздільнянського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та декілька разів вдарив його по обличчю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснені судом положення статті 268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнав повністю та розкаявся.
Крім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що права, передбачені статтею 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, він не бажає.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167047 від 10 травня 2026 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини вчиненого ним правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 травня 2026 року, згідно яких 10 травня 2026 року о 02 год 15 хв. вона стала свідком того, як на вулиці Адамівській в с-щі Захарівка Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу її сина ОСОБА_3 нецензурною лайкою та намагався спровокувати бійку (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10 травня 2026 року, згідно яких він вказав, що 10 травня 2026 року біля 02 год 15 перебуваючи на вулиці Адамівській в с-щі Захарівка Роздільнянського району Одеської області, між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого останній погрожував йому фізичною розправою та висловлювався в його адресу нецензурною лайкою (а.с. 5).
З довідки-характеристики наданої Затишанською селищною радою Роздільнянського району Одеської області № 02-20/668 від 11 травня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , 18 вересня 2006 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Скарги та заяви від односельців до селищної ради на нього не надходили. За вказаною адресою проживає один (а.с. 6).
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративного арешту на строк до п'ятнадцяти діб.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка згідно із статтею 34 КУпАП пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире розкаяння. Обставини, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують його відповідальність судом не встановлені.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який офіційно не працює, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При цьому суд ураховує те, що призначення стягнень, передбачених санкцією статті 173 КУпАП у виді штрафу та виправних робіт є недоцільним, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працює та не має стабільного джерела доходу. Суд також не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення у виді адміністративного арешту.
Зважаючи на вказані вище обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції статті 173 КУпАП, оскільки вказане стягнення досягне мети, визначеної статтею 23 КУпАП, щодо запобіганню вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, з ОСОБА_1 потрібно стягнути судовий збір в сумі 665 грн 60 коп, сплата якого передбачена пунктом 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір'я Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір'я Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Суддя