Справа № 674/1843/25
Провадження № 2/674/107/26
про призначення судово-технічної експертизи документів
та зупинення провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2026 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря судового засідання Сисак К.М.
з участю: представника позивача Войтовича М.С.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Технікад" про стягнення заборгованості за договорами позики,
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.102 - 105, 252, 253 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи документів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Технікад" про стягнення заборгованості за договорами позики - задовольнити.
В цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Технікад" про стягнення заборгованості за договорами позики призначити судово-технічну експертизу документів.
На вирішення судово-технічної експертизи документів поставити питання:
1. Чи відповідає давність нанесення рукописного тексту та нанесення відтиску печаток тій даті, що вказана як дата укладення наступних договорів позики:
1.1. Договір позики (поворотної фінансової допомоги) № 1 від 06 лютого 2023 року, укладений між Приватним підприємством "Технікад" та ОСОБА_2 .
1.2. Договір позики (поворотної фінансової допомоги) № 1/24 від 22 січня 2024 року, укладений між Приватним підприємством "Технікад" та ОСОБА_2 .
1.3. Договір позики (поворотної фінансової допомоги) № 2/24 від 12 вересня 2024 року, укладений між Приватним підприємством "Технікад" та ОСОБА_2 .
1.4. Договір позики (поворотної фінансової допомоги) № 1/25 від 24 квітня 2025 року, укладений між Приватним підприємством "Технікад" та ОСОБА_2 .
2. Якщо НЕ відповідає, то яка мінімально та максимально можлива давність нанесення рукописного тексту та відтиску печатки на вказаних договорах позики?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Сім'ї Бродських,6 м.Київ 03057).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Приватне підприємство "Технікад".
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Роз'яснити учасникам справи положення ч.1 ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Посунько Г.А.