Справа №: 671/488/26
06 травня 2026 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного судуХмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ Хмельницької області клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановила:
Слідчий СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з погодженим прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12026243200000087 від 11.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2026, у вечірню пору добу, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з якою вони спільно проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, знаходячись за місцем їхнього проживання в приміщенні кухонної кімнати житлового будинку АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останній численні удари руками та ногами в ділянку голови, обличчя та тулуба.
У результаті вищеописаних протиправних злочинних дій, пов'язаних із домашнім насильством фізичного характеру, ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді політравми, поєднаної травми, закритої черепно-мозкової травми, набряку головного мозку, закритого перелому нижньої щелепи зі зміщенням відламків, закритої травми грудної клітки, забою нижнього відділу правої легені, закритих переломів ребер зліва на рівні 7-11, справа на рівні 6-10, закритого перелому середньої третини грудини зі зміщенням відламків, травматичного шоку ІІ-ІП ступеня, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Внаслідок умисно спричинених ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_7 11.03.2026 була госпіталізована на стаціонарне лікування у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради.
Отже, ОСОБА_6 підозрюється в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
11.03.2026 о 12.31 год. ОСОБА_10 затримано в порядку ст.208 КПК України.
11.03.2026 о 20.00 год. ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
13.03.2026 слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області обрано підозрюваному ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.05.2026.
Слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки кримінальне провадження є складним, для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин інкримінованого ОСОБА_11 кримінального правопорушення необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: завершити проведення та отримати висновок судово медичної експертизи, завершити проведення та отримати висновки судово- імунологічних експертиз, без висновку яких неможливо завершити досудове розслідування, а також виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.
04.05.2026 постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до З місяців, тобто до 11.06.2026.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, роботи та міцних соціальних зв'язків, характеризується негативно, раніше був неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти життя та здоров'я особи.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено відповідальність у виді позбавлення волі строком до 8 років, відсутність у нього міцних соціальних зав'язків, вчинення раніше кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого та особливо тяжкого злочинів проти життя та здоров'я особи, існує реальна загроза, що ОСОБА_6 усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відбування покарання, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_12 та свідків, вчинити інші кримінальне правопорушення, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Слідчий вважає, що вищевказані ризики не змінились та є достатніми для продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належну правову поведінку підозрюваного.
Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 України, за вчинення яких може бути призначене покарання до 8 років позбавлення волі.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими органом досудового розслідування доказами, зокрема, рапортом ЄО №1651 від 11.03.2026; довідкою виданою КНП «Волочиською БПЛ»; протоколом огляду місця події від 11.03.2026; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,; копіями медичної документації ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту від 11.03.2026.
При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з'ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
На даний момент у кримінальному провадженні виконано не всі слідчі дії, спрямовані на досягнення мети кримінального провадження.
Так, 21.03.2026 у кримінальному провадженні призначено судову-медичну експертизу, а 31.03.2026 призначено п'ять судово- імунологічних експертиз, висновки яких на даний час до СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області не надходили.
04.05.2026 постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 11.06.2026.
Слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати.
Зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого може бути призначене покарання до 8 років позбавлення волі.
Ризик переховування від правосуддя обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.
Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку суттєво підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
У клопотанні слідчого зазначено про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного впливати на потерпілу ОСОБА_12 та свідків, з якими він особисто знайомий, з метою зміни ними своїх показань, що перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню.
Оцінюючи можливість такого впливу, слідчий суддя виходить із того, що ризик впливу на свідків існує не лише під час досудового розслідування при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.
Крім того, ОСОБА_6 раніше неодноразово протягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у виді позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого та особливо тяжкого злочинів проти життя та здоров'я особи, отже, він може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Вказані ризики існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та на даний час не змінилися.
Враховуючи викладене, а також дані щодо особи ОСОБА_6 , відсутність міцних соціальних зв'язків, тяжкість інкримінованого йому діяння, вік та стан його здоров'я, відсутність жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя вважає, що більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, що є підставою для задоволення клопотання
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 184, 194, 196 - 199, 205 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11 червня 2026 року включно.
Строк дії даної ухвали - до 11 червня 2026 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1