Справа № 766/5548/26
н/п 2-а/766/315/26
про повернення позовної заяви
11 травня 2026 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.
Ухвалою від 17.04.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Позовну заяву подано представником позивача адвокатом Барилюком Павлом Валерійовичем через підсистему Електронний суд.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 17.04.2026 по справі № 766/5548/26 була надіслана одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет 23.04.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
06.05.2026 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Недоліки позовної заяви представником позивача усунуто частково. ОСОБА_2 до заяви надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 665,60 грн., проте не обґрунтовано пропуск строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 03.01.2025 року. Про існування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності позивачці було відомо, більш того, нею був сплачений штраф, накладений на неї відповідною постановою.
Оскільки вимоги ухвали у встановлений судом строк повністю не виконані, тому заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, слід вважати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 241, 243, 248 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі- повернути позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
СуддяТ. І. Рядча