про заочний розгляд справи
12 травня 2026 рокуСправа №451/554/26
Провадження № 2/451/406/26
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді - Патинок О.П.
секретар судового засідання - Ференс І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
26.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача ТОВ «ФК «Ейс» - О.Полякова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.
Суддя своєю ухвалою від 27.03.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребував за клопотанням позивача із АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ: 21133352, електронна адреса: contact@universalbank.com.ua): 1. Інформацію: - чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки), маска Карти: НОМЕР_4 про факт зарахування коштів: - зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_4; за період від 02.01.2022 до 07.01.2022 в сумі 5000,00 грн.; емітент Карти - АТ «Універсал Банк»; - зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_4; за період від 04.01.2022 до 09.01.2022 в сумі 3500,00 грн.; емітент Карти - АТ «Універсал Банк»; - зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_4; за період від 04.01.2022 до 09.01.2022 в сумі 5000,00 грн.; емітент Карти - АТ «Універсал Банк»; - чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); - чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): - маска Карти: НОМЕР_4 - та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). 2.У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): - зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_4; за період від 02.01.2022 до 07.01.2022 в сумі 5000,00 грн.; емітент Карти - АТ «Універсал Банк»; - зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_4; за період від 04.01.2022 до 09.01.2022 в сумі 3500,00 грн.; емітент Карти - АТ «Універсал Банк»; - зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_4; за період від 04.01.2022 до 09.01.2022 в сумі 5000,00 грн.; емітент Карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; - надати інформацію у вигляді: - первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника). - повного номера рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): - маска Картки: НОМЕР_5. 3.У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками): - маска Картки: НОМЕР_4 -надати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками): - маска Картки: НОМЕР_4. 4.У випадку, якщо картковий рахунок за: - маска Картки: НОМЕР_6 - не належить Позичальнику - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок: -маска Картки: НОМЕР_4 .
Суд своєю ухвалою від 21.04.2026 відклав судове засідання у зв'язку із неявкою відповідача. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.138). Направив нагадування АТ «Універсал Банк» щодо виконання ухвали судді від 27.03.2026.
23.04.2026 на виконання ухвали судді від 27.03.2026 від АТ «Універсал Банк» надійшли витребувані документи.
В позовній заяві представник позивача просить суд розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують (а.с.7).
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, яка призначена на 21.04.2026 та 12.05.2026 шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв'язку, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання повторно не з'явилася. Причин неявки не повідомила, відзиву не подавала.
Крім того, конверти із судовими документами відповідачу повернулися до суду з відміткою поштового відділення "одержувач відсутній за вказаною адресою" (а.с.103-104;115-116).
На запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №2521919 від 27.03.2026 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 (а.с.97).
Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Процесуальні документи, позовна заява з додатками та судові повістки надсилались відповідачу на адресу місця реєстрації.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.
Відтак, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, а з урахуванням, що адресат відсутній за вказаною адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, а інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає, то така вважається врученою.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в таке не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, відзиву не подавала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, а тому суд вважає за можливе проводити заочний розгляд вказаної справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258- 261 ЦПК України, суд,
постановив:
проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводити за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвала суду складена 12.05.2026.
Головуючий суддя Патинок О. П.