іменем України
11 травня 2026 рокуСправа №451/94/26
Провадження № 2/451/160/26
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді Магонь О. З.
секретаря судового засідання Федорук І. Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Радехів цивільну справу №451/94/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
установив:
Стислий виклад позиції учасників процесу
22 січня 2026 року адвокат Фрей Андріан Васильович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 1 серпня 2023 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №66. У шлюбі в подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , про що 26 серпня 2025 року зроблено відповідний актовий запис №123. Цей факт підтверджується Свідоцтвом про народження (повторно), серії НОМЕР_1 від 6 січня 2026 року, виданим Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Подружні відносини між сторонами фактично припинилися. У шлюбі між сторонами склалися напружені та конфліктні стосунки, зумовлені відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейне життя, виховання дитини та розподіл сімейних обов'язків. Між сторонами втрачено почуття взаємної поваги, довіри та підтримки, спільне господарство не ведеться, сторони вже довший час проживають окремо. Примирення між сторонами є неможливим, оскільки подальше спільне проживання призводить до постійних конфліктів, негативно впливає на психоемоційний стан позивача та не відповідає інтересам їхньої малолітньої дитини. Збереження шлюбу є формальним та не сприятиме створенню належних умов для виховання дитини. Ураховуючи це, позивач вказує, що більше не може перебувати у такому шлюбі і вважає, що розірвання шлюбу є єдиним правильним рішенням. Зазначає, що шлюб має лише формальний характер і його відновлення є неможливим (а.с.1-4).
Із цих підстав, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 1 серпня 2023 року, про що складено відповідний актовий запис №66.
Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Заяви, клопотання учасників процесу та інші процесуальні дії у справі
Суддя своєю ухвалою від 19 лютого 2026 року прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у справі, ухвалила здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначила судове засідання (а.с.25-26).
Суд своєю ухвалою від 19 лютого 2026 року задовольнив частково заяву відповідача та надав сторонам строк на примирення терміном на 1 (один) місяцьта провадження у справі №451/94/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинив на строк 1 (один) місяць (а.с.25-26).
Ухвалою цього ж суду від 30 березня 2026 року поновив провадження в справі та постановив провести судове засідання після поновлення провадження (а.с.35-36).
11 травня 2026 року представник позивача подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати (а. с. 40).
Відповідно до частини третьої статті 211 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалася сторона позивача.
Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.39).
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Із огляду на зазначене вище та відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечила сторона позивача.
Таким чином, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Установлені судом фактичні обставини справи
1 серпня 2023 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб, про що 1 серпня 2023 року складено відповідний актовий запис №66, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (повторно), серії НОМЕР_2 від 6 січня 2026 року. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_5 », дружини - « ОСОБА_5 »(а.с.9).
За час перебування у шлюбі у подружжя народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_3 згідно з копією Свідоцтва про народження (повторно), серії НОМЕР_1 від 6 січня 2026 року (а.с.11).
Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, що свідчить про остаточний розпад сім'ї.
Зміст спірних правовідносин
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем.
Позиція суду
Згідно зі статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.
Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка наведених сторонами аргументів та висновки суду
Відповідно до статті 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
На підставі статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно із частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.
Із огляду на частину другу статті 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Таким чином, шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.
Позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не бажає зберігати шлюб з відповідачем.
Отже, суд дійшов висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими та подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.
Суд уважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно із абзацом другим частини третьої статті 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Щодо розподілу судових витрат
Позивач просила залишити судові витрати за нею, тому суд не здійснював розподілу судових витрат.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 81, 82, 89, 211, 247, 258 - 259, 263 - 265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ст. 51 Конституції України, ст. 24, 104, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд
ухвалив:
задовольнити позов ОСОБА_1 .
Розірвати шлюб, укладений міжОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 1 серпня 2023 року Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 1 серпня 2023 року, про що складено відповідний актовий запис №66.
Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники процесу
Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).
Представник позивача Фрей Андріан Васильович (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ).
Головуючий суддяМагонь О. З.
Рішення суду виготовлено 11.05.2026.