Справа № 450/1197/26
Провадження № 2-др/450/24/26
12 травня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Мельничук І. І.,
секретаря судового засідання Дикої О. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Куля Володимир Сергійович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 450/1197/26 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Альховська Світлана Вячеславівна, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.04.2026 року вирішено позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Альховська Світлана Вячеславівна, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задоволити; розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16.04.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 442; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 064,96 грн. судового збору.
06.05.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Куля В. С. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відновлення дошлюбного прізвища відповідача « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Вимога про ухвалення додаткового рішення, заявлена представником відповідача, не підпадає під жоден із зазначених пунктів.
Аналогічне роз'яснення міститься й в пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішували вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Отже, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених законом, і воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
З огляду на вищезазначене, відновлення дошлюбного прізвища відповідача не є позовною вимогою позивача, тому підстави для ухвалення додатково рішення на підставі статті 270 ЦПК України відсутні.
Разом з тим, суд наголошує для ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 , що відновлення дошлюбного прізвища з підстав розірвання шлюбу має свій позасудовий порядок.
Так, відповідно до п. 3 розділу 4 «Державна реєстрація зміни імені» Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24.12.2010 № 3307/5), заява про зміну імені подається в письмовій формі особисто заявником за умови пред'явлення паспорта, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту. У разі зміни прізвища у зв'язку з розірванням шлюбу, що не було змінено під час державної реєстрації розірвання шлюбу чи розірвання шлюбу у судовому порядку, заява про зміну імені, справжність підпису заявника на якій нотаріально засвідчена, може бути подана через представника або надіслана поштою.
Саме цим порядком відновлення свого дошлюбного прізвища через орган державної реєстрації актів цивільного стану має право скористатися відповідач ОСОБА_1 .
Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись cт. 270 ЦПК України, суд -
в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Куля Володимир Сергійович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 450/1197/26 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Альховська Світлана Вячеславівна, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена сторонами шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя: І. І. Мельничук