Провадження №1-кс/447/5697/26
Справа №447/1784/26
12 травня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Миколаєві Львівської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12026141250000181 від 11.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
12.05.2026 слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.05.2026 близько 20:50 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , який перебуває у СЗЧ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав останньому удар кухонним ножем по тілу потерпілого спричинивши тілесних ушкоджень у виді проникаючого поранення грудної клітки.
В ході проведення огляду місця події, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено:
- кухонний ніж із слідами РБК; дві склянки об'ємом 50 гр. 0.3 л.; пластикову пляшку об'ємом 0.5 л., ложку та вилку, 3 попільнички, 4 окурки від сигарет, змиви слідів РБК із сидіння шкіряного дивану, змив з слідами РБК з плямами на підлозі, змив з сидіння крісла, 7 ножів та 1 ножиці; наволочку бежевого кольору розміром 74 см х 74 см із слідами РБК.
Під час проведення огляду в приміщенні КНП «Новороздільська МЛ», що за адресою: м. Новий Розділ, вул. Володимира Винниченка, 37, Стрийського району, Львівської області виявлено та вилучено:
-футболку світло голубого кольору з етикеткою Innemex зі слідами РБК;
-куртка зеленого кольору з маркуванням Bench зі слідами РБК;
-мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A21;
В ході затримання, 12.05.2026, слідчим на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, проведено обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено штани спортивні чорного кольору, чорну футболку з білими надписами, синю камізельку торгової марки «crivit» та кросівки зеленого кольору із білими підошвами 44 розміру.
Слідчий зазначив, що вище перелічені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На даному етапі досудового слідства у слідчого виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході проведення оглядів місця події майно, оскільки дані речі необхідно буде використати при проведенні відповідних процесуальних та слідчих дій, зокрема можливості призначення судових експертиз, оглядів тощо. Для проведення таких процесуальних дій, вказані речі повинні знаходитися в органу досудового розслідування.
У судове засідання слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, просив задовольнити таке із наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, постанову про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 12.05.2026, протокол огляду місця події від 11.05.2026, протокол огляду місця події від 12.05.2026, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (в порядку ст. 208 КПК України) від 12.05.2026.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: кухонний ніж із слідами РБК; дві склянки об'ємом 50 гр. та 0,3 л.; пластикову пляшку об'ємом 0,5 л.; ложку та вилку; 3 попільнички; 4 окурки від сигарет; змиви слідів РБК із сидіння шкіряного дивану; змив зі слідами РБК з плям на підлозі; змив із сидіння крісла; 7 ножів та 1 ножиці; наволочку бежевого кольору розміром 74 см х 74 см зі слідами РБК, вилучені в ході проведення огляду місця події від 11.05.2026;
- футболку світло-голубого кольору з етикеткою «Innemex» зі слідами РБК; куртку зеленого кольору з маркуванням «Bench» зі слідами РБК; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A21, вилучені в ході проведення огляду місця події від 11.05.2026;
- спортивні штани чорного кольору, чорну футболку з білими написами, синю камізельку торгової марки «Crivit» та кросівки зеленого кольору із білими підошвами 44 розміру, які були вилучені 12.05.2026 слідчим під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 .
Заборонити розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном будь-яким особам, окрім уповноважених на це слідчим для забезпечення потреб та мети здійснення кримінального провадження, та у визначених законом випадках.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 .
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Слідчий суддя ОСОБА_1