Справа №463/4374/26
Провадження №1-кс/463/4476/26
12 травня 2026 року місто Львів
Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12021141360000151 від 11.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України, -
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанови слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12021141360000151 від 11.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України.
Просить такі скасувати.
Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області, з трьома клопотаннями про проведення слідчих (процесуальних) дій у вказаному кримінальному провадженні. За результатами розгляду поданих клопотань слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено три постанови від 28.04.2026 про відмову у задоволенні клопотань. Вважає зазначені постанови необґрунтованими та незаконними, у зв'язку з чим просить скаргу задовольнити, а постанови скасувати.
До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої просив розгляд справи проводити у його відсутності, подану скаргу підтримує, просить таку задовольнити.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника та його представника на підставі наявних матеріалів.
Слідчий у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, матеріалів кримінального провадження не надіслав.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій - особою, якій відмовлено у клопотанні, її представником.
Як вбачається з матеріалів скарги слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області, ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021141360000151 від 11.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України.
Так ОСОБА_3 звертався до слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області, з трьома клопотаннями про проведення слідчих (процесуальних) дій. 28.04.2026 винесено три постанови про відмову у задоволенні поданих клопотань.
Як вбачається зі змісту постанов слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області, ОСОБА_4 від 16.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій, у задоволенні клопотання відмовлено у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021141360000151 від 11.08.2021 має процесуальний статус свідка, який відповідно до вимог КПК України не наділений правом ініціювати виконання процесуальних дій, спрямованих на визначення напрямів досудового розслідування, обсягу та послідовності слідчих (розшукових) дій, а також на прийняття процесуальних рішень слідчим.
У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У статті 2 Кодексу визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, саме слідчий здійснюючи свою процесуальну діяльність в межах даного кримінального провадження, не обмежений у праві на збирання доказів, встановлювати фактичні данні, а тому приймаючи процесуальне рішення в межах кримінального провадження, слідчий зобов'язаний його оформити з врахуванням приписів ст. 110 КПК України.
Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема процесуальне рішення у виді постанови повинно мати мотивувальну частину, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова слідчого про відмову у проведення слідчих (процесуальних) дій має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість визнання особи потерпілою, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
В постановах про відмову у задоволенні заяв про проведення слідчих (процесуальних) дій слідчим зазначено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021141360000151 від 11.08.2021 має процесуальний статус свідка, який відповідно до вимог КПК України не наділений правом ініціювати виконання процесуальних дій, спрямованих на визначення напрямів досудового розслідування, обсягу та послідовності слідчих (розшукових) дій, а також на прийняття процесуальних рішень слідчим.
Проте, всупереч положенням ст.110 КПК України вказана постанова не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, не проведено аналізу доводів заявника.
Слідчийа суддя вважає постанови слідчого від 28.04.2026 про відмову у проведенні слідчих (процесуальних) дій невмотивованими, оскільки постанова не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, які дають підставу дійти до такого висновку, не наведено аналізу доводів заявника, причина відмови у задоволенні клопотання є формальною та узагальненою, жодними належними доводами не підтверджена, а тому оскаржувані постанови підлягають скасуванню.
За встановлених обставин слідчий суддя вважає вимоги скарги обґрунтованими та підставними, та відповідно такими що підлягають до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст.55, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
постановив:
Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанови слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12021141360000151 від 11.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5