Справа № 462/3755/26
Іменем України
12 травня 2026 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 27.03.2026 року приблизно о 18 год. 26 хв. за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, Будучи мамою ОСОБА_2 , 2010 року народження не виконала батьківські обов'язки передбачені ст.150 СК України а саме у тому, що син проник на стратегічний об'єкт на ТОВ ЛВ «Лорта» що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24,чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак у письмових поясненнях долучених до матеріалів справи просить проводити розгляд справи у її відсутності оскільки проживає у Закарпатській області.
Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов'язковою, а тому справу слід розглядати без участі ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА №215743 від 27.04.2026 року;
-довідкою про результати перевірки від 27.03.2026 р;
-електронним рапортом №6429 від 27.03.2026 р.;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ;
-рапортом від 27.04.2026 р.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 згідно матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягалася, згідно письмових пояснень провела з сином профілактичну бесіду виховного характеру, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді - попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: /підпис/ І.С. Мруць