1Справа № 0820/1669/2012 4-с/335/30/2026
12 травня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , поданої через представника - адвоката Лобач Наталію Іванівну, за участю заінтересованої особи - стягувача ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов'язання скасувати постанови про арешт майна боржника та про тимчасову заборону на виїзд за межі України,
04.03.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла вказана скарга ОСОБА_1 з такими вимогами:
1) поновити строк на оскарження Постанови про накладення арешту на кошти боржника та постанови про тимчасову заборону виїзду за кордон від 03.12.2025 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 який накладений в межах АСВП: 43658918 Дата відкриття: 13.06.2014 ідентифікатор доступу Д431ЕВАБЕ6БВ,в зв'язку з поважною причиною пропуску, а саме особа дізналася про постанову 08.12.2025 року після отримання до виконавчого провадження через ідентифікатор доступу та направлення заяв про скасування арешту від 08.12.2025 року та 02.02.2026 року. Скориставшись правом на досудове врегулювання спору передбачене ЗУ Про виконавче провадження. Та скарга подана після отримання відмови ВДВС 03.02.2026 року;
2) визнати протиправними дії державного виконавця щодо відмови зняття накладеного арешту на кошти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 боржника у виконавчому провадженні № АСВП: 43658918 та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного МУМЮ (м.Одеса) Код ЄДРПОУ 43315529 69002, м.Запоріжжя, вул. Залізнична, 9 а (Адреса для листування: 69005, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 164) зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 який накладений 03.12.2025 року постановою про арешт майна в межах АСВП: 43658918 Дата відкриття: 13.06.2014 ідентифікатор доступу Д431ЕВАБЕ6БВ;
3) визнати протиправними дії державного виконавця щодо відмови в знятті тимчасової заборони виїзду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 боржника у виконавчому провадженні АСВП: 43658918 Дата відкриття: 13.06.2014 ідентифікатор доступу Д431ЕВАБЕ6БВ та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного МУМЮ (м.Одеса) Код ЄДРПОУ 43315529 69002, м.Запоріжжя, вул. Залізнична, 9 а (Адреса для листування: 69005, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 164) скасувати постанову про виконавця щодо тимчасової заборони виїзду боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 який накладений 03.12.2025 року постановою у виконавчому провадженні АСВП: 43658918 Дата відкриття: 13.06.2014 ідентифікатор доступу Д431ЕВАБЕ6БВ.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.03.2026 вказану скаргу було залишено без розгляду.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 22.04.2026 ухвалу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.03.2026 було скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Матеріали скарги повернулись до суду 07.05.2026.
В період часу з 23.04.2026 по 08.05.2026 головуючий у справі, суддя Мінаєв М.М. був відсутній на робочому місці з підстав, передбачених законом.
За змістом Постанови Запорізького апеляційного суду від 22.04.2026, при вирішенні питання про відкриття провадження за вказаною скаргою, суд має врахувати таке:
1)наявність частково відновленого судового провадження у основній справі № 0820/1669/2012 на підставі Ухвали Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 16.02.2026 (провадження 2-в/335/2/2026), оскільки встановлення того, чи пропустив боржник строк на подачу вищезазначеної скарги і чиподав (не подав) боржник клопотання про поновлення цього строку, якщо пропустив, повно та всебічно було можливо судом першої інстанції лише саме після дослідження у тому числі відновлених частково матеріалів втраченого провадження ЄУН 0820/1669/2012 (основна справа), яка у тому числі містить відповідні документи виконавчого провадження № 43658918 та судового контролю за виконанням вищезазначеного рішення суду державним виконавцем у примусовому порядку у цій справі з 2012 року, а також відповідні докази отримання (неотримання) останніх боржником у виконавчому провадженні для відома та виконання;
2)якщо у суду першої інстанції були зауваження (незрозумілим був зміст клопотання боржника про поновлення строку тощо), суд першої інстанції міг залишити вищезазначену скаргу боржника без руху з наданням останньому строку для усунення її недоліків, а вже у подальшому вирішити клопотання боржника про поновлення (непоновлення) боржнику строку по суті із зазначенням висновку суду по клопотанню у тому числі саме у резолютивній частині ухвали;
3)подане заявником клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в будь-якому разі підлягало вирішенню в резолютивній частині ухвали;
4)залишенню без розгляду підлягає скарга, подана боржником з пропуском строку, встановленого законом на її подачу без клопотання на його поновлення, чи з клопотанням із зазначенням причин, які суд визнав неповажними та відмовив у поновленні цього строку.
Відтак, апеляційний суд вказав, без урахування наведених обставин залишення скарги без розгляду було передчасним.
Беручи до уваги мотиви, з яких апеляційний суд скасував ухвалу від 06.03.2026, з метою з'ясування дійсного змісту волевиявлення ОСОБА_1 щодо предмету його скарги та того, який саме строк оскарження підлягає або не підлягає поновленню, суд вважає за необхідне і доцільне призначити розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішень державного виконавця в судовому засіданні за участю учасників провадження, одночасно з розглядом скарги.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 259-261, 447-449 ЦПК України, суддя
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Лобач Наталію Іванівну, про визнання протиправними рішень державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов'язання скасувати постанови про арешт майна боржника та про тимчасову заборону на виїзд за межі України, одночасно з розглядом клопотання про поновлення пропущеного строку для подання вказаної скарги.
Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 29.05.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Мінаєв