Єдиний унікальний номер 317/2490/26
Провадження № 1-кс/317/267/2026
12 травня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12026082230000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нове Запоріжжя Запорізького району Запорізької області, громадянки України, одруженої, начальника Відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
Прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026082230000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 09.04.2026 підозрювану ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника Відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області строком на 1 місяць. Строк дії зазначеної ухвали спливає 09.05.2026, однак на теперішній час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не перестала існувати, у зв'язку з чим виникла необхідність у продовженні строку відсторонення від посади.
Зібрані під час досудового розслідування докази у сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Враховуючи те, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 із використанням нею свого службового становища, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що перебування підозрюваної на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, про що свідчать обставини встановлені в ході досудового розслідування.
Оскільки підозрювана, перебуваючи на посаді, здійснює організаційно-розпорядчі функції, у тому числі має повноваження щодо формування та контролю за нарахуванням заробітної плати, її подальше перебування на посаді може сприяти продовженню протиправної діяльності. Також досудовим розслідуванням встановлені факти, які дають підстави вважати, що перебуваючи на посаді начальника Відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, підозрювана ОСОБА_4 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними способами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обіймає керівну посаду та здійснює організаційно-розпорядчі функції, а також те, що свідки у кримінальному провадженні є працівниками Відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області та перебувають у її безпосередньому підпорядкуванні, існує ризик незаконного впливу на них з боку підозрюваної шляхом переконання, тиску чи іншим способом з метою зміни або узгодження їх показань під час розгляду судом справи по суті, з метою зміни, узгодження або спотворення їх показань під час судового розгляду.
Крім того, перебуваючи на посаді, підозрювана ОСОБА_4 , маючи право підпису і доступ до гербової печатки, з метою спотворення фактичних обставин вчиненого нею кримінального правопорушення та прикриття своєї незаконної діяльності, має фактичну змогу підробити офіційні документи, тим самим увести орган досудового розслідування, прокуратуру і суд в оману, чим утворить ряд обставин, котрі у подальшому буде можливо спростувати лише шляхом проведення судових експертиз, що у свою чергу призведе до затягування досудового розслідування, додаткових процесуальних витрат, витрат на можливі відрядження, тощо.
Отже, прокурор просить продовжити строк відсторонення від посади начальника Відділу освіти, молоді та спорту Долиснької сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 строком до 03.06.2026, тобто у межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав у повному обсязі. Зазначив, що підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, у тому числі заборони спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваної ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , просила відмовити у задоволенні клопотання. Зазначила, що неможливо продовжити відсторонення від посади, оскільки строк відсторонення від посади вже закінчився. Слідча на 12.05.2026 вже запрошувала їх для відкриття матеріалів кримінального провадження, про сьогодні вона вже передумала.
Захисник просила урахувати, що з 01.01.2026 централізована бухгалтерія вже ліквідована, бухгалтерія тепер є у кожному навчальному закладі. На сьогоднішній день немає можливості ОСОБА_4 впливати на нарахування заробітної плати.
Посилання на можливий вплив на свідків є необґрунтованим. Лише один бухгалтер з чотирьох продовжує працювати. Інші свідки не підпорядковані підозрюваній.
Підозрювана ОСОБА_4 підтримала доводи захисника. Зазначила, що усі необхідні документи вже надані слідству. Бухгалтери закладів освіти наразі їй не підпорядковані.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, думку підозрюваної та її захисника, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
За приписами ч. 1-3 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади;
2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади;
3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців;
4) порядок виконання ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082230000300 від 22.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
03.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 09.04.2026 підозрювану ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника Відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області строком на один місяць.
На переконання слідчого судді наразі відсутні підстави для продовження строку відсторонення від посади.
На час розгляду даного клопотання про продовження строку відсторонення від посади строк відсторонення від посади, визначений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 09.04.2026, вже сплинув, що виключає можливість продовження такого строку.
Крім того, як з'ясовано під час розгляду клопотання, підозрюваній ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Одним із покладених обов'язків є заборона спілкування зі свідками. Отже, до ОСОБА_4 вже застосовано захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання спробам незаконно впливати на свідків.
Посилання у клопотання на те, що підозрювана ОСОБА_4 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування є необґрунтованим з огляду на наступне. Так, під час розгляду клопотання на питання слідчого судді прокурор зазначив, що з часу відсторонення ОСОБА_4 від посади орган досудового розслідування не збирав ніяких документів. Отже, під час розгляду клопотання прокурор не зміг пояснити які документи може знищити чи підробити підозрювана.
Слідчий суддя констатує, що прокурором під час розгляду клопотання не доведено ні того, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, ні того, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 154, 157, 158 КПК України,-
У задоволенні клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12026082230000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 - відмовити у повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1