Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125
Справа № 191/5093/25
Провадження №: 2/332/993/26
12 травня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Паніної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Гончаренка Олексія Олександровича, про передачу за підсудністю до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -
08.12.2025р. до Заводського районного суду м.Запоріжжя за визначеною підсудністю згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2025р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
15.12.2026 року відповідачка ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Гончаренка О.О. звернулась до суду із клопотанням про передачу справи за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за місцем реєстрації відповідачки як ВПО.
В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, позивач в позові просив розглянути справу без нього, тому неявка сторін не перешкоджає можливості розгляду справи. У зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Гончаренка Олексія Олександровича, про передачу справи за підсудністю до іншого суду не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Судом встановлено, що станом на момент пред'явлення позову відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Заводського районного суду м.Запоріжжя з урахуванням розпорядження голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022р. щодо територіальної підсудності Василівського районного суду Запорізької області.
За правовою позицією Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду, наведеною у постанові від 24 червня 2024 року в справі № 554/7669/21, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.
Посилання відповідачки ОСОБА_1 на реєстрацію її адреси проживання як ВПО на території, яка підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, суд вважає необґрунтованим, оскільки з матеріалів справи вбачається, що довідку ВПО про реєстрацію свого місця перебування у м.Нікополь відповідачка отримала 18.11.2022р. (а/с 48), а питання про передачу справи до Заводського районного суду м.Запоріжжя було вирішене набагато пізніше, а саме: 13.10.2025р.
Отже, відповідачка не скористалась своїм правом та не оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2025р. в частині передачі справи саме до Заводського районного суду м.Запоріжжя. Тому наразі такі дії відповідачки суд розцінює як спосіб затягування розгляду справи, оскільки ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2025р. набула чинності та є обов'язковою для виконання.
Окрім того суд зазначає, що відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Гончаренка Олексія Олександровича, про передачу справи за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Р.В.Сінєльнік