Справа № 128/1436/26
12.05.2026 м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Cаєнко О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -
До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана та підписана в її інтересах - адвокатом Покоєвичем А.О. до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», справа №128/1436/26, в якій представник позивача просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, який був зареєстрований у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1165.
Із позовної заяви та доданих до неї документів, судом убачається, що від спільного шлюбу сторони у справі дітей не мають.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу (представнику позивача) строку для усунення її недоліку, виходячи з такого.
Згідно із частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до частини 9 статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.
Отже, позови до фізичних осіб подаються за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням цих осіб або за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування відповідача.
Разом із позовною заявою представником позивача - адвокатом Покоєвичем А.О. подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати в Управління державної міграційної служби у Вінницькій області інформацію про адресу проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом вживалися заходи, в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, щодо отримання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.
Однак, згідно відповіді старости Пултівецького старостинського округу Якушинецької сільської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території старостинського округу не зареєстрований та не проживає, що також підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 22.04.2026, відповідно до яких відповідач на території Вінницької області не значиться .
Водночас, позивачем (представником позивача) у позовній заяві вказано, що останнє їм відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться по АДРЕСА_1 , що спростовується вищевказаною інформацією витребуваною судом.
В свою чергу, ані позивачем ані представником позивача не додано до позову письмових належних, достатніх та достовірних доказів того, що останнє зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача було за зазначеною у позовній заяві адресою, а також іншої адреси останнього відомого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача в позовній заяві - не вказано.
Окрім цього, ані позивачем ані представником позивача також не додано до позовної заяві будь-яких письмових належних, достатніх та достовірних доказів того, що відповідач ОСОБА_2 має на праві власності (користування) майно, яке знаходиться на території Вінницького району Вінницької області, яка територіальна підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, як зазначається у позовній заяві.
Зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання вірності визначення представником позивача підсудності даної цивільної справи за вище вказаною позовною заявою саме Вінницькому районному суду Вінницької області, і як слідство питанню щодо прийняття позову та відкриттю провадження по даній цивільній справі.
Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану її представником - адвокатом Покоєвичем Артемом Олексійовичем до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», - залишити без руху.
Роз'яснити позивачу (представнику позивача), що він має виправити вказаний в ухвалі недолік в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач в цей же строк не виправить вказаний недолік позовної заяви, то вона буде вважатися судом неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Олена САЄНКО