06 травня 2026 року
м. Київ
справа № 524/9960/24
провадження № 61-5444ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов'язання вчинити дії,
1. 22 квітня 2026 року Полтавське обласне комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», в інтересах якого діє адвокат Сотник Ірина Леонідівна, через систему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2026 року.
2. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій
статті 394 цього Кодексу.
3. Полтавським апеляційним судом ухвалено оскаржувану постанову
17 березня 2026 року і цього ж дня складено її повний текст, тому останнім днем касаційного оскарження є 16 квітня 2026 року. Вказану касаційну скаргу заявник подав 22 квітня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судового рішення, і заявляє клопотання про поновлення цього строку. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що оскаржувана постанова надійшла до електронного кабінету заявника 21 березня 2026 року
о 05:07 год, а тому оскаржувану постанову заявник вважає, що отримав
23 березня 2026 року.
4. Зазначені доводи заявника є безпідставними та такими, що ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм процесуального права з огляду на таке.
5. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2
частини шостої статті 272 ЦПК України).
6. Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
7. Згідно з частиною першою статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
8. Тлумачення змісту вказаних норм процесуального закону дає підстави для висновку, що отримання заявником судового рішення у вихідний день не змінює дати вручення повного судового рішення і не вливає на початок перебігу строку на касаційне оскарження. При цьому відсутні правові підстави для застосування пункту 5 частини частини шостої статті 272 ЦПК України, оскільки оскаржуване судове рішення доставлено до електронного кабінету заявника не пізніше 17 години.
9. З огляду на отримання заявником копії оскаржуваної ухвали 21 березня 2026 року, останнім днем для подання касаційної скарги у визначений
частиною другою статті 390 ЦПК України процесуальний строк є 20 квітня
2026 року.
10. Заявник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду 22 квітня
2026 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження на два дні.
11. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
12. Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
13. Отже, касаційна скарга відповідно до частини третьої
статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права надати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяви та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.
14. Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2026 року залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Якщо заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, не буде подано заявником у зазначений строк, це буде підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Калараш