11 травня 2026 року
м. Київ
справа № 761/25554/19
провадження № 61-5306ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Бізнес Груп», про стягнення майнової та моральної шкоди,
1. 20 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат
Груба Д. І., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва
від 20 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року, повний текст якої складено 19 березня 2026 року.
2. Касаційна скарга оформлена з порушенням вимоги, встановленої
статтею 392 ЦПК України.
3. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
4. В касаційній скарзі не зазначено відомостей про номери засобів зв'язку, наявність або відсутність електронного кабінету, електронної пошти у
ОСОБА_1 .
5. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимоги, встановленої статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої
статті 393 ЦПК України залишається без руху.
6. За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та докази її надсилання іншим учасникам справи.
7. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимоги цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Калараш