11 травня 2026 року
м. Київ
справа № 369/1664/23
провадження № 61-5388ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
21 квітня 2026 року Слесарчук В. М. , який діє від імені дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року у вказаній справі.
Верховний Суд ухвалою від 04 травня 2026 року заяву Пророка В. В. про самовідвід задовольнив. Відвів суддю Верховного Суду від розгляду касаційної скарги дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року у цій справі, передав матеріали для проведення повторного автоматизованого розподілу.
08 травня 2026 року касаційну скаргу повторно розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Литвиненко І. В.
В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року.
Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що 29 квітня 2026 року головний державний виконавець Святошинського ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мариніна В. В. постановами відкрила виконавчі провадження ВП НОМЕР_1 та ВП НОМЕР_2 на підставі виконавчого листа № 369/1664/23, виданого 23 квітня 2026 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з дочірнього підприємства «Укравтогаз» на користь ОСОБА_1 нараховану середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу за період з 02 січня 2023 року до 11 грудня 2025 року у розмірі 711 609,53 грн з вирахуванням податків та інших обов'язкових платежів, нараховану середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу за період з 13 квітня 2022 року по 12 жовтня 2022 року у розмірі 113 816,73 грн з вирахуванням податків та інших обов'язкових платежів, моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн та судового збору в розмірі 12 078,00 грн. На підтвердження надано докази.
08 травня 2026 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення щодо зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.
Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.
Враховуючи, що згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.
Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року, а також додано відповідні докази, які підтверджують необхідність зупинення виконання судових рішень, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року, в частині вимог, які не підлягають негайному виконанню, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/1664/23 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Клопотання дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про зупинення виконання судових рішень задовольнити.
Зупинити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року, в частині вимог, які не підлягають негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 червня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Грушицький
А. А. Калараш
І. В. Литвиненко