12 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/114/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Людмила"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі
за позовом Селянського (фермерського) господарства "Людмила"
до Юр'ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області
про визнання недійсним рішення
01.04.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Людмила" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 904/114/25, подана 31.03.2026 через систему «Електронний суд» разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскільки оскаржувану постанову Центрального апеляційним господарським судом ухвалено 10.02.2026, повний текст її складено 11.03.2026. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 31.03.2026.
Скаржником подано касаційну скаргу 31.03.2026 через систему "Електронний суд", тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2026 касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Людмила" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Від Селянського (фермерського) господарства "Людмила" надійшла уточнена касаційна скарга.
Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 904/114/25.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі №904/114/25, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2026, у задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства "Людмила" до Юр'ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення Юр'ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 07.11.2024 № 4159-68/VIII "Про прийняття майна (ангар металевий) у комунальну власність Юр'ївської селищної територіальної громади та взяття його на баланс виконавчого комітету Юр'ївської селищної ради" відмовлено.
В обґрунтування заяви скаржник зазначив, що залишення чинним рішення Юр'ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 07.11.2024 № 4159-68/VIII "Про прийняття майна (ангар металевий) у комунальну власність Юр'ївської селищної територіальної громади та взяття його на баланс виконавчого комітету Юр'ївської селищної ради" завдасть великої шкоди інтересам позивача та іншим особам, зокрема співвласникам КСП "Широка балка" у вигляді протиправного заволодіння та розпорядження вказаним металевим ангаром. Невжиття заходів може істотно унеможливити ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
З огляду на викладене, вивчивши доводи, викладені у клопотанні Селянського (фермерського) господарства "Людмила", колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 904/114/25.
Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Людмила" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 904/114/25.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 червня 2026 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27.05.2026.
4. Відмовити Селянському (фермерському) господарству "Людмила" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 904/114/25.
5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/114/25.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Т. Б. Дроботова
Н. О. Багай
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.