Ухвала від 01.05.2026 по справі 902/1084/22

УХВАЛА

01 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 902/1084/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.11.2025

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 26.03.2026

у справі за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідачів: 1) Вінницької міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Агроінвест"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі, витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 26.03.2026 у справі № 902/1084/22.

14.04.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Вінницької обласної прокуратури надійшли заперечення в яких заявник просить відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень з огляду на не обґрунтованість обставин, які можуть утруднити поворот виконання судового рішення.

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати зазначені рішення та постанову і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 26.03.2026 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення та постанови до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання вищезазначених судових рішень у цій справі.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 26.03.2026 у справі № 902/1084/22.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні на 16 червня 2026 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.06.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітеком" у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення Господарського суду Вінницької області від 21.11.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду 26.03.2026 у справі № 902/1084/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати із Господарського суду Вінницької області/Північно-західного апеляційного господарського суду справу № 902/1084/22.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Попередній документ
136427844
Наступний документ
136427846
Інформація про рішення:
№ рішення: 136427845
№ справи: 902/1084/22
Дата рішення: 01.05.2026
Дата публікації: 13.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.03.2026)
Дата надходження: 26.12.2025
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі, витребування земельних ділянок
Розклад засідань:
28.11.2022 11:00 Господарський суд Вінницької області
06.12.2022 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.12.2022 10:00 Господарський суд Вінницької області
10.01.2023 14:00 Господарський суд Вінницької області
27.01.2023 11:00 Господарський суд Вінницької області
20.03.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
10.04.2023 14:30 Господарський суд Вінницької області
22.06.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.07.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
03.10.2023 14:00 Касаційний господарський суд
31.10.2023 14:15 Касаційний господарський суд
07.11.2023 13:15 Касаційний господарський суд
01.02.2024 15:00 Господарський суд Вінницької області
08.02.2024 12:00 Господарський суд Вінницької області
19.02.2024 11:30 Господарський суд Вінницької області
18.04.2024 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.04.2024 10:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.04.2024 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.04.2024 10:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.04.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
28.05.2025 10:30 Господарський суд Вінницької області
21.08.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
29.08.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
04.09.2025 15:00 Господарський суд Вінницької області
22.09.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
06.10.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
21.10.2025 12:30 Господарський суд Вінницької області
21.11.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
26.01.2026 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.02.2026 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.03.2026 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.06.2026 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
БУЧИНСЬКА Г Б
ДРОБОТОВА Т Б
МЕЛЬНИК О В
РОЗІЗНАНА І В
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
МЕЛЬНИК О В
НЕШИК О С
НЕШИК О С
РОЗІЗНАНА І В
ЯРЕМЧУК Ю О
ЯРЕМЧУК Ю О
відповідач (боржник):
Вінницька міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ Агроінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітеком"
Центр адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради
заявник:
Вінницька міська рада
Вінницька обласна прокуратура
Вінницька окружна прокуратура
Вінницьке відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз
Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітеком"
заявник апеляційної інстанції:
Вінницька міська рада
Керівник Вінницької окружної прокуратури
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітеком"
заявник касаційної інстанції:
Вінницька міська рада
Керівник Рівненської обласної прокуратури
Керівник Рівненської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітеком"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Вінницька міська рада
Керівник Вінницької окружної прокуратури
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітеком"
орган або особа, яка приєдналась до апеляційної скарги:
Вінницька окружна прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури
представник апелянта:
Вініцька Богдана Анатоліївна
представник відповідача:
Адвокат Сувалов Валерій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
ГУДАК А В
ДРОБОТОВА Т Б
МИХАНЮК М В
ОЛЕКСЮК Г Є
ФІЛІПОВА Т Л
ЧУМАК Ю Я