11 травня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/334/26
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи
за позовом Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, площа Центральна, буд.1, код ЄДРПОУ 36068147)
до відповідачів:
1) Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-А (1,3 поверх), код ЄДРПОУ 39909396)
2) Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (58026, м. Чернівці, вул.Б.Крижанівського, 21а, код ЄДРПОУ 00729868)
3) Держгеокадастру у Херсонській області (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд. 69, код ЄДРПОУ 39766281)
Представники сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача 1 - Смутняк О.В. - представник;
від відповідача 2 - не з'явився;
від відповідача 3 - не з'явився.
Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України та Держгеокадастру у Херсонській області, в якій просить суд усунути Чернівецькій міській раді перешкоди у здійсненні користування та розпорядження земельною ділянкою загальною площею 21,000 га, що розташована на вул.Данила Галицького (колишня вул.Семена Галицького) в м.Чернівці, шляхом:
- скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 64,3954 га, кадастровий номер 7310136900:59:003:0007;
- припинення за Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області та за Буковинською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності та інших речових прав на земельну ділянку площею 64,3954 га, кадастровий номер 7310136900:59:003:0007 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2967311973101, номер запису про право власності 55766940).
27.01.2026 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№334.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 позовну заяву передано судді Гурину М.О.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.02.2026.
04.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача 3 отримано відзив на позовну заяву (вх.№505), в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, в даному відзиві просив розглянути справу за його відсутності.
12.02.2026 на адресу суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№677), в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.02.2026 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.03.2026.
02.03.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника позивача отримано відповідь на відзиви відповідачів 1 та 3 (вх.№945).
06.03.2026 на адресу суду від представника позивача надійшло ряд клопотань, а саме: про поновлення процесуального строку для подання доказів та долучення доказів з додатками до матеріалів справи (вх.№905), про витребування оригіналів документів (вх.№906), про призначення експертизи (вх№907).
11.03.2026 через відділ документального та інформаційного забезпечення від відповідача 1 отримано письмові заперечення по справі (вх.№1142).
12.03.2026 від відповідача 2 отримано відзив на позовну заяву (вх.№998), в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, у даному відзиві представник відповідача заявляє клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Національну академію аграрних наук України.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2026 задоволено клопотання Чернівецької міської ради про долучення доказів (вх.№905), відмовлено у задоволенні клопотання Чернівецької міської ради про витребування оригіналів документів (вх.№906), відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 про залучення до участі у справі співвідповідача (вх.№998), задоволено клопотання Чернівецької міської ради про призначення судової земельно-технічної експертизи (вх.№907), призначено у справі №926/334/26 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Спільному підприємству «Західно-Український експертно-консультативний центр» (58001, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Головна, 119, код ЄДРПОУ 25081287). Провадження у справі №926/334/26 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
25.03.2026 супровідним листом за вих.№926/334/26-248/26 Господарським судом Чернівецької області скеровано матеріали справи №926/334/26 на адресу Спільного підприємства «Західно-Український експертно-консультативний центр» для проведення судової земельно-технічної експертизи.
27.04.2026 на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла справа №926/334/26 та клопотання (вх.№1657) судового експерта Спільного підприємства «Західно-Український експертно-консультативний центр» про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи та надання дозволу на залучення до проведення даної судової експертизи спеціаліста інженера-геодезиста підприємства Піхало В.О.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.05.2026 поновлено провадження у справі №926/334/26 з 11.05.2026, задоволено клопотання судового експерта Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний центр» в частині надання додаткових матеріалів (вх.№1657) та витребувано у сторін ряд необхідних для проведення експертизи документів, а також призначено до розгляду клопотання про залучення до проведення даної судової експертизи спеціаліста інженера-геодезиста. Розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 11.05.2026.
07.05.2026 через відділ документального та інформаційного забезпечення від відповідача 1 надійшло клопотання про долучення витребуваних судом документів необхідних для проведення експертизи (вх.№2127). А також у даному клопотанні останній зазаначає, що не заперечує щодо залучення до виконання даної експертизи спеціаліста інженера-геодезиста Піхало В.О.
11.05.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника позивача отримано заяву про долучення витребуваних судом документів необхідних для проведення експертизи (вх.№2151). А також у даному клопотанні представник позивача повідомляє, що не заперечує щодо залучення до виконання даної експертизи спеціаліста інженера-геодезиста Піхало В.О. та просить провести дане судове засідання без його участі.
На призначений день розгляду справи представник відповідача 1 просив долучити подані ними документи до матеріалів справи та не заперечував щодо долучення документів поданих представником позивача.
Представник позивача у судове засідання не з'явився.
Представники відповідача 2 та 3 явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.
Щодо клопотання експерта в частині залучення спеціаліста інженера-геодезиста, суд зазначає наступне.
У своєму клопотанні судовий експерт СП «Західного-українського експертно-консультативного центру» Латковський П.П. просить суд надати дозвіл для залучення до виконання призначеної судом експертизи спеціаліста інженера-геодезиста підприємства Піхало В.О.
Згідно з частинами 1, 2 статті 103 Господарського процесуального кодексу України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.
Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.
Для проведення геодезичних робіт в межах судової земельно-технічної експертизи у справі судом можуть бути залучені фахівці-геодезисти.
Відтак, розглянувши клопотання судового експерта про залучення до проведення судової експертизи інженера-геодезиста Піхало В.О., суд дійшов висновку про його обґрунтованість, у зв'язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням того, що судом отримано наявні у сторін документи, які є необхідними для судового експерта для виконання судової земельно-технічної експертизи, матеріали справи №926/334/26 необхідно направити до Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний центр», якому було доручено проведення судової експертизи, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена судовим експертом, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.
Керуючись ст. 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Долучити до матеріалів справи отримані судом документи (вх.№2127, 2151).
2. Клопотання судового експерта (вх.№1657) в частині залучення до проведення судової експертизи інженера-геодезиста задовольнити.
3. Надати дозвіл на залучення до проведення судової експертизи інженера-геодезиста Піхало В.О., якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України.
4. Зупинити провадження у справі №926/334/26 до закінчення проведення судової експертизи.
5. Матеріали справи №926/334/26 надіслати експертній установі для продовження проведення судової експертизи.
6. Ухвала набирає законної сили 11.05.2026.
Повна ухвала складена та підписана 12.05.2026.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Микола ГУРИН
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.