06 травня 2026 року Справа № 926/1898/24
Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський Андрій Анатолійович,
при секретарі Нікітюк Є.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" про відстрочку виконання рішення
За позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури м. Чернівці в інтересах держави в особі:
1. Глибоцької селищної ради м. Глибока, Чернівецької області
2. Західного офісу Держаудитслужби м. Львів
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Національна енергетична група» м. Чернівці
2. Комунального некомерційного підприємства “Глибоцька багатопрофільна лікарня» Глибоцької селищної ради м. Глибока, Чернівецької області
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 200353,56 грн.
Представники сторін:
від позивача-1 - не з'явився
від позивача-2 - не з'явився
від відповідача-1 - Хлапоніна О.Р. - у порядку самопредставництва
від відповідача-2 - не з'явився
У засіданні приймали участь: Маріуца Р.А. - прокурор
СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 30.03.2026 року позовні вимоги Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Глибоцької селищної ради м. Глибока, Чернівецької області, Західного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" та Комунального некомерційного підприємства “Глибоцька багатопрофільна лікарня» Глибоцької селищної ради м. Глибока, Чернівецької області про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 26.07.2021, № 3 від 30.07.2021, № 4 від 12.08.2021, № 5 від 16.08.2021, № 6 від 18.08.2021, № 7 від 08.09.2021, № 8 від 19.10.2021, № 9 від 26.10.2021, № 10 від 29.10.2021, № 11 від 22.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 347 від 08.07.2021 та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 200 353,56 грн. задоволено в повному обсязі.
16.04.2026 року від представника ТОВ "Національна енергетична група" надійшла заява про відстрочку виконання рішення у справі №926/1898/24 (вх.№1504) на 6 місяців.
Подана заява обґрунтована наступним.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.03.2019 року № 398 видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу ТОВ «Національна енергетична група».
ТОВ «НЕГ» здійснює електропостачання споживачам лише на підставі договорів постачання електричної енергії. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем.
Відповідач зазначив, що дія на території України воєнного стану зумовила зниження платоспроможності споживачів, в т.ч. бюджетних установ (органи місцевого самоврядування, судова влада, органи поліції, заклади освіти, медичні установи тощо), які становлять 85% від загальної кількості споживачів, що знаходяться на обслуговуванні Товариства.
На підтвердження вкрай скрутного фінансового становища Боржника, було надано обороно-сальдові відомості з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група», з яких вбачається наявність заборгованостей у розмірі 5 400 000,00 грн., а також 3 358 025,53 грн.
Відповідач зазначає, що укладений договір овердрафту №4200/2025 від 22 вересня 2025 року із АТ «Ощадбанк», а також Договір кредитної лінії №4214/2025 від 22 вересня 2025 року, за якими Товариство позбавлено можливості вчасного виконання своїх зобов'язань, в тому числі і систематичного погашення відсотків через затримку оплати споживачами заборгованості за спожиту електричну енергію.
Окрім того, 03.04.2026 року Другим відділом державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника грошових коштів у розмірі 655905,41 грн.
Ухвалою від 17.04.2026 р. подана заява призначена до розгляду на 04.05.2026 р.
У судовому засіданні 04.05.2026 р. оголошено перерву до 06.05.2026 р.
06.05.2026 р. через систему електронний суд від прокурора надійшло заперечення на заяву про відстрочення, в якій заперечує проти відстрочення, обґрунтовуючи це тим, що наведені в ній обставини не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, як це передбачено ст. 331 ГПК України.
У судовому засіданні 06.05.2026 р. відповідач-1 просив задовільнити свою заяву в повному обсязі, а прокурор у свою чергу заперечував проти задоволення заяви з огляду на безпідставність.
Розглянувши заяву відповідача-1 про відстрочення виконання рішення, дослідивши наявні у справі матеріали суд дійшов висновку про відмову у задоволені даної заяви з наступних підстав.
Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.
За змістом ст.18 ГПК України, яка кореспондується зі ст.326 ГПК України, унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об 'єднаннями на всій території України.
За приписами ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
У відповідності до ч.1 ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Обставини, які зумовлюють надання розстрочення виконання судового рішення повинні бути об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.
Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.
Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.
Із підстав, умов та меж надання відстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.
Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.
Для належного вирішення питання щодо надання відстрочки виконання судового рішення, суду необхідно з'ясувати чи наявні у справі докази, які б підтверджували добросовісну поведінку боржника і вжиття ним належних заходів для виконання рішення.
У контексті наведених приписів саме на заявника покладається обов'язок доведення існування відповідних підстав. Отже, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення суду.
Ухвала про відстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.
При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.
Обставини, наведені відповідачем, не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що могло би бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд-
У задоволенні заяви ТОВ "Національна енергетична група" про відстрочення виконання судового рішення у справі - відмовити.
Повний текст ухвали складено 11.05.2026 р.
Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 254 - 259 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя Бутирський А.А.