18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
11 травня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/491/26
Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Терра",
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар'я Трейд",
про стягнення 1 995 055,71 грн,
09.04.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Терра" (далі - ТОВ "Атлантик Терра") з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар'я Трейд" (далі - ТОВ "Дар'я Трейд") суму основної заборгованості в розмірі 1 748 998,04 грн, пеню в розмірі 64 688,97 грн, штраф 10% в розмірі 174 899,80 грн, 3% річних за неправомірне користування грошовими коштами в розмірі 6 468,90 грн. У позовній заяві позивач також заявив клопотання про витребування доказів.
Ухвалою від 20.04.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 19.05.2026 о 14:00. Задовольнив клопотання ТОВ "Атлантик Терра" про витребування доказів та зобов'язав:
Головне управління ДПС у Черкаській області надати інформацію, відносно відображення ТОВ "Дар'я Трейд" в декларації з ПДВ та включення в свій податковий кредит податкових накладних зареєстрованих позивачем: № 26 від 22.01.2026 на суму 4 000 000 грн, в т.ч. ПДВ 491 228,07 грн, № 31 від 26.01.2026 на суму 7 000 000 грн, в т.ч. ПДВ 859 649,12 грн, № 14 від 11.02.2026 на суму 107 317,31 грн, в т.ч. ПДВ 13 179,32 грн, № 17 від 13.02.2026 на суму 1 641 680,71 грн, в т.ч. ПДВ 201 609,91 грн;
ТОВ "Дар'я Трейд" надати копії декларацій з ПДВ за січень та лютий 2026 року, копії для долучення до матеріалів судової справи та для огляду оригінали видаткових накладних № АТР00000041 від 28.01.2026 - 1 557 622,58 грн, № АТР00000042 від 29.01.2026 - 2 021 215,90 грн, № АТР00000044 від 30.01.2026 - 1 049 271,05 грн, №АТР00000052 від 03.02.2026 - 259 997,98 грн, № АТР00000053 від 04.02.2026 - 1 639 315,44 грн, № АТР00000206 від 05.02.2026 - 1 198 465,13 грн, № АТР00000401 від 06.02.2026 - 1 356 210,58 грн, № АТР00000407 від 07.02.2026 - 246 898,01 грн, № АТР00000408 від 11.02.2026 - 1 778 320,66 грн, №А ТР00000409 від 13.02.2026 - 1 641 680,71 грн.
07.05.2026, на виконання ухвали суду від 20.04.2026 Головне управління ДПС у Черкаській області надало відповідні пояснення.
07.05.2026 (документ сформований в системі "Електронний суд" 06.05.2026) відповідач подав копії витребуваних судом доказів.
Також 07.05.2026 (документ сформований в системі "Електронний суд" 06.05.2026) відповідач подав відзив на позов з вимогами:
- поновити відповідачеві процесуальний строк на подання відзиву;
- закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, а в разі якщо суд все таки вбачатиме предмет спору у справі №925/491/26 - у задоволенні позовних вимог ТОВ "Атлантик Терра" відмовити у повному обсязі.
Щодо клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив для відповідача строк - не більше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа копія ухвали про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачу 20.04.2026, отже строк для подання відзиву відповідачем сплив 05.05.2026, а відповідач пропустив строк для подання відзиву на 1 день (оскільки документ сформований в системі "Електронний суд" 06.05.2026).
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З викладеного випливає, що поновленню підлягає строк встановлений законом, тоді як строк для подання відзиву, відповідно до положень ч. 8 ст. 165 ГПК України встановлюється судом.
Водночас відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з п. 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є змагальність сторін та диспозитивність.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Підсумовуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України суд вважає за можливе за власною ініціативою продовжити відповідачу строк для подання відзиву до дати його фактичного подання.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)
Керуючись ст. 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
За ініціативою суду продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дар'я Трейд" строк на подання відзиву на позовну заяву до дати його фактичного подання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Копії ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА