18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
07 травня 2026 року м.Черкаси справа № 925/232/26
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндер", м.Київ, вул.Стрийська,6
до Приватного підприємства "Євробудшлях-1", м.Черкаси, вул.Максима Залізняка,138/7
про стягнення 991353,10 грн заборгованості та санкцій за договором поставки,
без участі повноважних представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віндер" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного підприємства "Євробудшлях-1" із вимогами про стягнення 991353,10 грн заборгованості за договором поставки від 24.10.2025 №24102025/1-Б, зокрема: 627120,10 грн основного боргу, 47814,93 грн пені, 56025,83 грн - 36% річних, 6950,20 грн інфляційних втрат, 253442,04 грн штрафу, а також про відшкодування судових витрат в загальній сумі 111031,55 грн (11896,24 грн сплаченого судового збору та 99135,31 грн витрат на професійну правничу допомогу).
Ухвалами суду: від 25.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання призначено на 01.04.2026; від 01.04.2026 відкладено проведення підготовчого засідання на 16.04.2026; від 16.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 07.05.2026.
07.07.2026 за вх.суду №7787/26 від позивача надійшла заява від 06.05.2026 про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), в якій позивач просить закрити провадження у справі №925/232/25 у зв'язку із відмовою позивача від позову.
Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп'ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала п.3 ч.2 ст.185 (призначення)" від 16.04.2026 у справі №925/232/26 було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Віндер" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 17.04.2026 о 13:54 год.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп'ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала п.3 ч.2 ст.185 (призначення)" від 16.04.2026 у справі №925/232/26 було надіслано одержувачу Приватному підприємству "Євробудшлях-1"" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 17.04.2026 о 13:55 год.
Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі сторін, представники яких не з'явилися.
Відповідно до ст.ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні підписано та приєднано без проголошення до матеріалів справи судове рішення.
Дослідивши обставини справи, суд встановив наступне.
Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України:
ч.2 ст.4. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;
п.4 ч.1 ст.231. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
ч.3 ст.231. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;
ч.4 ст.231. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Позивач звернувся в суд із позовними вимогами про стягнення з відповідача, Приватного підприємства "Євробудшлях-1" 991353,10 грн заборгованості за договором поставки від 24.10.2025 №24102025/1-Б, зокрема: 627120,10 грн основного боргу, 47814,93 грн пені, 56025,83 грн - 36% річних, 6950,20 грн інфляційних втрат, 253442,04 грн штрафу, а також про відшкодування судових витрат в загальній сумі 111031,55 грн (11896,24 грн сплаченого судового збору та 99135,31 грн витрат на професійну правничу допомогу).
У направленій до суду заяві від 06.05.2026 (вх.суду №7787/26 від 07.05.2026) про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), позивач повідомив про врегулювання спірних правовідносин з відповідачем у позасудовому порядку, а саме відповідачем 05.05.2026 було погашено основну суму заборгованості в розмірі 627120,10 грн, а також позивачем прийнято рішення про відмову від стягнення з відповідача пені, штрафів, відсотків річних, інфляційних витрат та судових витрат, а також заявив клопотання про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі з підстав відмови позивача від позову і відмову прийнято судом.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1-3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Одночасно суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Аналізуючи встановлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до висновку, що заява позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндер" від 06.05.2026 (вх.суду №7787/26 від 07.05.2026) про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви до Господарського суду Черкаської області здійснено сплату судового збору у розмірі 11896,24 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №26748001 від 23.02.2026.
З огляду на відсутність клопотання позивача, питання про повернення сплаченого ним судового збору судом не вирішується.
Керуючись ст.ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд
1. Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндер" від 06.05.2026 (вх.суду №7787/26 від 07.05.2026) про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) - задовольнити.
Провадження у справі №925/232/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндер" (03062, м.Київ, вул.Стрийська,6, код ЄДРПОУ 43433487) до Приватного підприємства "Євробудшлях-1" (18001, м.Черкаси, вул.Максима Залізняка,138/7, код ЄДРПОУ 42517712) про стягнення 991353,10 грн заборгованості та санкцій за договором поставки - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили 07.05.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Направити цю ухвалу сторонам.
Суддя Г.М.Скиба