12.05.2026м. СумиСправа № 920/238/26
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши клопотання представника позивача Бєлкіна Леоніда Михайловича від 07.05.2026 б/н (вх.№2194 від 08.05.2026) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в іншому суді та матеріали справи №920/238/26
за позовом ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний
завод» (вул. Вирівська, буд. 60, м. Конотоп, Сумська область, 41600,
код ЄДРПОУ 00218331)
про стягнення 414 169 грн 56 коп.,
Протокольною ухвалою суду від 29.04.2026 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №920/238/26 до 12.05.2026, 12:30.
08.05.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача надано до суду заяву (вх.№2194) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з проханням призначити Касаційний господарський суд відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з положеннями ч.ч.6, 8 ст.197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Також, пунктами 47, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
Водночас, згідно з інформацією вебпрограми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку» на дату та час вже призначеного судового засідання у справі №920/238/26, тобто на 12.05.2026, 12:30, відсутні вільні майданчики відеоконференцзв'язку у Касаційному господарському суді.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність технічної можливості забезпечити проведення вже призначеного судового засідання в режимі відеоконференції з вищевказаним судом, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача від 07.05.2026 б/н (вх.№2194 від 08.05.2026) про участь у судовому засіданні 12.05.2026 в режимі відеоконференції у справі №920/238/26.
Керуючись ст.ст.197, 234 ГПК України, господарський суд -
1. У задоволенні заяви представника позивача Бєлкіна Леоніда Михайловича від 07.05.2026 б/н (вх.№2194 від 08.05.2026) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в іншому суді у справі № 920/238/26 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано суддею 12.05.2026.
СуддяС.В. Заєць