вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"07" травня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/99/19
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни про роз'яснення ухвал від 04.09.2019 та від 20.05.2025 у справі
за заявою Приватного підприємства "Обрій" (01103, вул. Кіквідзе, будинок 11, код ЄДРПОУ 31025360, м. Київ)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" (65049, Одеська обл., місто Одеса, вул.Палубна, будинок 9/4, код ЄДРПОУ 38346157)
про банкрутство
у судове засідання з'явилися:
- від кредитора Банк "Південний" : Пахомов Ігор Юрійович (в режимі ВКЗ);
- ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Тищенко Оксана Іванівна (в режимі ВКЗ)
У лютому 2019 року Приватне підприємство "Обрій" звернулось до Господарського суду Рівненської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "МІЛК-ВОРД".
Ухвалою від 22.02.2019 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Обрій" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "МІЛК-ВОРД".
Ухвалою від 06.03.2019, між іншим, відкрито провадження у справі № 918/99/19. Визнано вимоги ПП "Обрій" до боржника в сумі 1 522 500,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича. Призначено проведення попереднього засідання суду.
Ухвалою від 04.09.2019 визнано вимоги кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" із включенням їх до реєстру вимог кредиторів згідно з переліком.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 ухвалу від 04.09.2019 скасовано в частині.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, серед іншого, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.09.2019 скасовано в частині. Справу № 918/99/19 у відповідній частині передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.
За результатами нового розгляду ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.07.2020 визнано вимоги ПАТ АБ «Південний» до ТОВ «МІЛК ВОРД».
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 918/99/19 ухвалу від 08.07.2020 у справі №918/99/19 змінено, викладено п. 1 резолютивної частини в новій редакції.
Постановою Господарського суду Рівненської області від 02.11.2021, серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "МІЛК-ВОРД" та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича. Визнано ТОВ "МІЛК-ВОРД" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича.
Ухвалою від 23.02.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Закорка В.В. у справі до 02.05.2023.
Ухвалою від 16.05.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Закорка В.В. у справі до 02.11.2023.
Ухвалою від 02.11.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Закорка В.В. у справі до 02.05.2024.
Ухвалою від 02.05.2024 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Закорка В.В. у справі до 02.11.2024.
Ухвалою від 29.11.2025 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Закорка В.В. до 02.05.2025.
07 квітня 2025 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС від ПАТ АБ «Південний» надійшла заява про визнання вимог забезпеченого кредитора у справі на загальну суму 13 410 211 грн 47 коп.
Ухвалою від 29.04.2025 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Закорка В.В. у справі № 918/99/19 на 6 місяців до 02.11.2025.
Ухвалою від 20.05.2025 заяву ПАТ АБ «Південний» про визнання вимог забезпеченого кредитора у справі №918/99/19 задоволено частково. Визнано вимоги ПАТ АБ «Південний» до боржника ТОВ "МІЛК-ВОРД" у розмірі 7 793 223 грн. 04 коп., як такі, що забезпечені заставою майна ТОВ "МІЛК-ВОРД". Включено до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство № 918/99/19 витрати на оплату судового збору ПАТ АБ «Південний» у розмірі 4 844 грн 80 коп. У задоволені решти вимог у розмірі 5 616 988 грн. 43 коп. відмовлено.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 повернуто апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "МІЛК-ВОРД" Закорка В.В. на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 20.05.2025 у справі №918/99/19.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Енергосинтез" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.05.2025 у справі № 918/99/19 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.05.2025 у справі № 918/99/19 залишено без змін.
Ухвалою від 28.10.2025 відсторонено арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича від виконання повноважень ліквідатора банкрута ТОВ "МІЛК-ВОРД" у справі № 918/99/19. Призначено засідання, на якому буде визначено кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатора банкрута ТОВ "МІЛК-ВОРД" у справі № 918/99/19 на 03.11.2025.
Ухвалою від 03.11.2025, серед іншого, призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну. Зобов'язано ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну - з дня призначення здійснювати повноваження відповідно до ст. 61 КУзПБ. Продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та визначити строк повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни - на 3 місяці, до 02.02.2026.
Не погодившись із ухвалою від 03.11.2025 ТОВ "Енергосинтез" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
20 листопада 2025 року супровідним листом № 918/99/19/1295/25 на виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 матеріали справи №918/99/19 господарським судом Рівненської області направлено до суду апеляційної інстанції.
11 грудня 2025 року від ліквідатора ТОВ "МІЛК ВОРД" Тищенко Оксани Іванівни надійшло клопотання № б/н від 11.12.2025 про роз'яснення судових рішень - ухвал Господарського суду Рівненської області від 04.09.2019 від 20.05.2025 у справі про банкрутство ТОВ «МІЛК ВОРД» №918/99/19.
У зв'язку із тим, що матеріали справи №918/99/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" до Господарського суду станом на дату надходження клопотання ліквідатора ТОВ "МІЛК ВОРД" про роз'яснення судових рішень не повернулися, суд повідомив Тищенко Оксану Іванівну листом, що питання щодо прийняття до розгляду її клопотання № б/н від 11.12.2025 буде вирішене після повернення матеріалів справи №918/99/19 до Господарського суду Рівненської області.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.02.2026 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.05.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у справі № 918/99/19 - залишено без змін.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосинтез" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.11.2025 у справі № 918/99/19. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосинтез" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.11.2025 у справі № 918/99/19.
21 квітня 2026 року матеріали справи № 918/99/19 повернулися до господарського суду Рівненської області.
Ухвалою від 27.04.2026, серед іншого, продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та визначити строк повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни - на 6 місяців, до 02.08.2026.
Ухвалою від 27.04.2026 клопотання арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни про роз'яснення ухвал від 04.09.2019 та від 20.05.2025 у справі № 918/99/19 залишено без руху. Надано арбітражному керуючому Тищенко Оксані Іванівні строк 7 (сім) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків клопотання шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2 422 грн 40 коп.) за подання клопотання про роз'яснення судових рішень.
29 квітня 2026 року від Тищенко Оксани Іванівни надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 27.04.2026, до котрого долучено платіжну інструкцію Унікальний ідентифікатор СЕП (UETR) 0f3a9f5a-9944-4ebf-b6e6-85616e9ac000 Код документа 9413-6375-3590-7749 від 29.04.2026, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. для усунення недоліків клопотання про роз'яснення судових рішень.
Ухвалою від 30.04.2026 клопотання арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни про роз'яснення ухвал від 04.09.2019 та від 20.05.2025 у справі № 918/99/19 прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2026. Постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції із представником Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" - адвокатом Пахомовим І.Ю. та із представником Приватного підприємства "ОБРІЙ" адвокатом Замніусом А.Ю.
07 травня 2026 року у судове засідання з'явились в режимі ВКЗ ліквідатор банкрута та представник кредитора ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ".
Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши в судовому засіданні клопотання ліквідатора ТОВ "МІЛК ВОРД" Тищенко Оксани Іванівни № б/н від 11.12.2025 у якому остання просить роз'яснити судові рішення (ухвали Господарського суду Рівненської області від 04.09.2019 із урахуванням постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 та ухвали Господарського суду Рівненської області від 20.05.2025) у справі про банкрутство ТОВ «МІЛК ВОРД» №918/99/19, а саме: до якої черги або позачергово РЕЄСТРУ вимог кредиторів ліквідатору необхідно віднести кредиторські вимоги ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» на суму 5 616 988,43 грн, перевіривши матеріали справи, а також наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, 04.04.2019 на адресу Господарського суду Рівненської області надійшла заява ПАТ АБ «Південний» від 01.04.2019 № 14-001-12640-2019 з грошовими вимогами до боржника в розмірі 20 603 949,18 грн., обґрунтована наявністю у боржника заборгованості перед банком, як позичальника за кредитним договором від 03.04.2017 № AL2017-01194 та як поручителя за кредитним договором від 03.04.2017 № AL2017-01193.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.09.2019 у справі №918/99/19 визнано кредиторські вимоги до ТОВ «МІЛК ВОРД» із включенням їх до реєстру вимог кредиторів, зокрема, ПАТ АБ «Південний» в розмірі 84 576,32 грн. (заборгованість по комісії) - вимоги четвертої черги та 3 842,00 грн. судовий збір за подання заяви про визнання грошових вимог - вимоги четвертої черги. Вимоги ПАТ АБ «Південний» в розмірі 20 519 372,96 грн. відхилено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 ухвалу від 04.09.2019 в частині відхилення вимог ПАТ АБ "Південний" в розмірі 20 519 372,86 грн. (пункт 3) скасовано. Пункт 3 резолютивної частини ухвали викладено в наступній редакції: "Визнати вимоги ПАТ АБ "Південний" до боржника ТОВ "МІЛК ВОРД" частково у сумі 14 653 062,20 грн., з яких окремо внести вимоги до реєстру вимог кредиторів в сумі 7 793 223,04 грн., як заставного кредитора; в сумі 6 775 262,84 грн. (заборгованість за кредитними договорами) черговість задоволення вимог четверта; в сумі 84 576,32 грн. (заборгованість по комісії) черговість вимог шоста; судовий збір за подання заяви в сумі 3 842,00 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 4 115,41 грн - черговість задоволення вимог перша". Вимоги ПАТ АБ "Південний" в розмірі 5 800 103,27 грн. відхилено. Абзац 12 п. 1 резолютивної частини ухвали від 04.09.2019 виключено.
Відтак суд констатує, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 04.09.2019 у справі №918/99/19, яку просить роз'яснити ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Тищенко Оксана Іванівна, є скасованою в частині кредиторських вимог ПАТ АБ «Південний», у зв'язку з чим у цій частині щодо ПАТ АБ «Південний» не породжує правових наслідків.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, серед іншого, касаційну скаргу ТОВ «МІЛК ВОРД» задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.09.2019 у справі № 918/99/19 скасовано в частині кредиторських грошових вимог ПАТ АБ «Південний» до ТОВ «МІЛК ВОРД» в розмірі 20 603 949,18 грн. Справу № 918/99/19 у відповідній частині передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.
За результатами нового розгляду ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.07.2020 у справі №918/99/19 визнано вимоги ПАТ АБ «Південний» до божника ТОВ «МІЛК ВОРД» в розмірі 8 515 821,8 грн. черговість задоволення вимоги - четверта; судовий збір за подання заяви в сумі 3 842,00 грн., черговість задоволення вимоги - перша із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 918/99/19 апеляційну скаргу ТОВ «МІЛК ВОРД» на ухвалу від 08.07.2020 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.07.2020 у справі №918/99/19 змінено, викладено п. 1 резолютивної частини в такій редакції: « 1. Визнати вимоги ПАТ АБ «Південний» до боржника ТОВ «МІЛК ВОРД» в розмірі 5 616 988,43 грн., черговість задоволення вимоги - четверта; судовий збір за подання заяви в сумі 3 842,00 грн., черговість задоволення вимоги - перша.».
Суд зазначає, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 04.09.2019 у справі № 918/99/19 у частині, яка фактично стала предметом звернення ліквідатора, жодним чином не може тлумачитися у взаємозв'язку з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 918/99/19 оскільки між зазначеними судовими актами відсутній процесуально значимий зв'язок.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №918/99/19 визначено розмір кредиторських вимог ПАТ АБ «Південний» за результатами нового розгляду заяви ПАТ АБ «Південний» від 01.04.2019 № 14-001-12640-2019 з грошовими вимогами до боржника. При цьому, судом враховано, що банком, в позасудовому порядку було звернено стягнення на предмет застави, шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі за вартістю визначеною на підставі незалежної експертної оцінки у розмірі 7 793 223, 04 грн. Так, 07.04.2020 ПАТ АБ "Південний" надіслало боржнику (ТОВ "МІЛК ВОРД") заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.04.2020, в якій повідомило про зарахування зустрічних однорідних вимог та зазначило, що з моменту направлення ТОВ "МІЛК ВОРД" даної заяви зобов'язання ПАТ АБ "Південний" по відшкодуванню на користь ТОВ "МІЛК ВОРД" грошових коштів в розмірі 7 793 223,04 грн та зустрічне зобов'язання ТОВ "МІЛК ВОРД" щодо погашення заборгованості за кредитними договорами від 03.04.2017 № AL2017-01193 та від 03.04.2017 № AL2017-01194, зобов'язання за якими були забезпечені договором поруки від 03.04.2017 та застави від 05.04.2017, у розмірі 7 793 223,04 грн, припиняються.
Суд апеляційної інстанції у постанові від 13.10.2020 у справі №918/99/19 окремо вказав на те, що вимоги Банку до Товариства підтверджені в сумі 5 616 988,43 грн., оскільки Банк був не вправі нараховувати пеню за період 27.08.2018 по 26.02.2019 в сумі 2 898 833,37 грн., що не було враховано судом першої інстанції.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.03.2021 касаційну скаргу Приватного підприємства «Обрій» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.07.2020 (в редакції постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №918/99/19) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 918/99/19 залишено без змін.
З урахуванням викладеного суд констатує, що існує рішення котре набрало законної сили (ухвала Господарського суду Рівненської області від 08.07.2020 в редакції постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №918/99/19), згідно з яким вимоги ПАТ АБ «Південний» до боржника ТОВ «МІЛК ВОРД» в розмірі 5 616 988,43 грн. (13 410 211,47 грн. - 7 793 223,04 грн, за заявою про припинення частини зобов'язань шляхом зарахування) визнані як вимоги забезпеченого кредитора.
Водночас у даному судовому рішенні (постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №918/99/19) визначено, що ПАТ АБ "Південний" є забезпеченим кредитором і станом на день розгляду заяви про визнання його вимог, загальний розмір грошових вимог до боржника у сумі 13 410 211,47 грн. за Кредитними договорами № AL2017-01193 та № AL2017-01194 від 03.04.2017 підтверджується зібраними у справі доказами, а з урахуванням заяви про припинення частини зобов'язань шляхом зарахування - розмір грошових вимог Банку до Товариства визнається апеляційним судом у загальній сумі 5 616 988,43 грн. (13 410 211,47 грн. - 7 793 223,04 грн.).
06 вересня 2022 року рішенням Господарського суду Рівненської області, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022, у справі № 918/99/19(918/1028/21) позов ТОВ "МІЛК ВОРД", від імені та в інтересах якого діяв арбітражний керуючий Закорко Вадим Вікторович, до ПАТ АБ "Південний" про визнання недійсним одностороннього правочину задоволено. Визнано недійсним односторонній правочин - заяву ПАТ АБ "Південний" про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.04.2020 № 14-001-12394-2020, а саме: зарахування зустрічних однорідних вимог із моменту направлення ТОВ "МІЛК ВОРД" заяви, зобов'язання ПАТ АБ "Південний" по відшкодуванню на користь ТОВ "МІЛК ВОРД" грошових коштів в розмірі 7 793 223,04 грн та зустрічне зобов'язання ТОВ "МІЛК ВОРД" щодо погашення заборгованості за кредитними договорами від 03.04.2017 № AL2017-01193 та від 03.04.2017 № AL2017-01194, зобов'язання за якими були забезпечені договором поруки від 03.04.2017 та застави від 05.04.2017 у розмірі 7 793 223,04 грн, припиняються.
Ухвалою від 20.05.2025 заяву ПАТ АБ «Південний» від 07.04.2025 про визнання вимог забезпеченого кредитора у справі №918/99/19 задоволено частково. Визнано вимоги ПАТ АБ «Південний» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" у розмірі 7 793 223 грн. 04 коп., як такі, що забезпечені заставою майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД". Включено до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство № 918/99/19 витрати на оплату судового збору ПАТ АБ «Південний» у розмірі 4 844 грн 80 коп. У задоволені решти вимог у розмірі 5 616 988 грн. 43 коп. відмовлено.
При цьому суд в ухвалі від 20.05.2025 наголосив, що у постанові від 13.10.2020 по справі №918/99/19 встановлено, що ПАТ АБ «Південний» з вимогами на суму 5 616 988,43 грн є забезпеченим кредитором. Нова заява ПАТ АБ «Південний» від 07.04.2025, хоча і подана з вимогою про визнання тих самих 5 616 988,43 грн, однак має іншу правову підставу, ніж заява Банку від 01.04.2019. Однак, оскільки сума 5 616 988,43 грн вже визнана у постанові від 13.10.2020 по справі №918/99/19, то суд в ухвалі від 20.05.2026 відмовив у задоволенні повторної заяви в цій частині, незважаючи на нову підставу.
З урахуванням викладеного у сукупності, суд констатує, що судами у справі № 918/99/19 встановлено остаточний склад, розмір та правову природу кредиторських вимог ПАТ АБ «Південний» до боржника ТОВ «МІЛК-ВОРД». ПАТ АБ «Південний» є заставним кредитором ТОВ «МІЛК ВОРД» у справі № 918/99/19 за грошовими вимогами, що виникли за Кредитними договорами № AL2017-01193 та № AL2017-01194 від 03.04.2017 в загальній сумі 13 410 211,47 грн. (5 616 988,43 грн. + 7 793 223,04 грн.).
За наведених обставин оскільки договір застави є чинним, вимоги ПАТ АБ «Південний» в розмірі 13 410 211,47 грн. є непогашені та забезпечені заставою, тому підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги забезпеченого кредитора.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності. Отже, роз'яснення рішення, ухвали це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Отже, роз'яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Зі змісту частини 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Верховний Суд неодноразово та послідовно вказував на те, що в силу приписів частини 2 ст. 245 ГПК України роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».
Подібна за змістом правова позиція є сталою та послідовно викладалася, зокрема, але не виключно, Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі №638/11634/17, від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 06.10.2020 у справі №233/3676/19, в ухвалі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.12.2024 у справі №905/20/23, Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду у постановах від 19.06.2023 у справі №925/632/19 та від 06.07.2022 у справі № 904/766/21, ухвалі від 22 квітня 2026 у справі № 870/5/25
У даному випадку ухвали від 04.09.2019 та від 20.05.2025 у справі № 918/99/19 - не належать до судових рішень, що підлягають виконанню у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», і обґрунтування протилежного заявником не наведено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "МІЛК-ВОРД" арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни про роз'яснення ухвал від 04.09.2019 та від 20.05.2025 у справі № 918/99/19.
Суд звертає увагу на те, що ухвала від 04.09.2019 є нечинною і не породжує правових наслідків, а ухвала від 20.05.2025 у цій справі є повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини та викладена у послідовності, встановленій ГПК України. Ухвала від 20.05.2025 має вичерпні, чіткі і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заяви ПАТ АБ «Південний». Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.05.2025 у справі № 918/99/19 залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.02.2026 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.05.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у справі № 918/99/19 - залишено без змін.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 245, 235 ГПК України, суд
1. У задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни про роз'яснення ухвал від 04.09.2019 та від 20.05.2025 у справі № 918/99/19 - відмовити.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено і підписано суддею "11" травня 2026 року.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя І.О. Пашкевич