адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про відкладення підготовчого засідання
12.05.2026 Справа № 917/683/26
м. Полтава
Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали
за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» (адреса: 63054, Харківська область, Богодухівський район, с. Олександрівка, вулиця Центральна, 3, ЄДРПОУ 30957436)
до відповідачів: 1) Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (адреса: 36011, місто Полтава, вулиця Шевченка, будинок 1, ЄДРПОУ 37959255)
2) Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса 40014, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, ЄДРПОУ 43316700)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківська обласна прокуратура (адреса: вулиця Богдана Хмельницького, 4, Харків, Харківська область, 61000; ЄДРПОУ 02910108).
про стягнення 2 000 000,00 грн
представники сторін згідно з протоколом судового засідання
Розглядається позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» до відповідачів: 1) Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області; 2) Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення 2 000 000,00 грн.
27.04.2026 від Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5644), який залучений до матеріалів справи.
29.04.2026 суд отримав відзив на позовну заяву від Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (вх. № 5772), який залучений до матеріалів справи.
Вирішення заявлених учасниками процесу клопотань.
Від другого співвідповідача - Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло клопотання від 07.05.2026 про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківську обласну прокуратуру, оскільки процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42023220000000050 від 22.02.2023 року, в якому внесені позивачем кошти в розмірі 2 000 000,00 грн, здійснює Харківська обласна прокуратура.
Позивач проти заявленого клопотання заперечує (вх. № 6365 від 11.05.2026), вказує, що не вбачається, що рішення суду у даній справі матиме безпосередній вплив на права та обов'язки Харківської обласної прокуратури.
Згідно ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Судом враховується, що спір у даній справі виник у зв'язку із поверненням помилково сплачених позивачем грошових коштів внаслідок помилкової оцінки правової природи підстав для здійснення зазначених платежів без вироку суду у кримінальному провадженні №42023220000000050 від 22.02.2023 року, процесуальне керівництво в якому здійснює Харківська обласна прокуратура.
Отже, рішення господарського суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки Харківської обласної прокуратури, тому вона підлягає залученню до справи як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Позивач подав до суду відповідь на відзив Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України разом з заявою про продовження процесуального строку для її подання (вх. № 6288 від 08.05.2025).
При вирішенні поданої заяви судом враховуються наступні обставини.
Частиною 4 ст. 166 ГПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.04.2026 суд встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.
Відзив Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на позовну заяву отриманий позивачем 27.04.2026 о 15:44, про що свідчить квитанція № 6859786 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.
Таким чином відповідь на відзив на позовну заяву позивач мав подати не пізніше 04.05.2026. Отже, позивач подав відповідь на відзив з пропуском строку, встановленого судом.
В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на постійні обстріли м. Харкова та повітряні тривоги, що для опрацювання відзиву та складання відповіді на нього необхідно було обробити великий обсяг інформації, що потребувало більш тривалого часу, що пропущений позивачем строк на подачу відповіді на відзив є незначним
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву.
Від Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 6405 від 11.05.2026).
Від Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України також надійшло клопотання від 07.05.2026 (вх. № 6277) про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату в зв'язку з зайнятістю представників відповідача в інших судових засіданнях на цей час та дату.
Позивач подав заяву від 11.05.2026 (вх. № 6435), в якій повідомив суд, що не заперечує проти задоволення клопотання другого співвідповідача про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та просить суд жодних заяв за відсутності представника позивача не розглядати.
Суд враховує, що за змістом п. 2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Це перше підготовче засідання у справі і перша неявка представників позивача та відповідача у судове засідання, які суд визнає поважними, що зумовлює підстави для його відкладення згідно з приписами п. 2 ч.2 ст. 202 ГПК України.
За п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в зв'язку з необхідністю залучення до справи третьої особи; у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи раніше подану заяву позивача від 04.05.2026 про участь у всіх судових засіданнях у справі № 917/683/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, наявністю вільного майданчика для резервування відеоконференції 11.06.2026 на 10:45, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Приватного сільськогосподарського підприємства “Нове Життя» - Костирі Геннадія Анатолійовича.
Питання про проведення наступних засідань в режимі відеоконференції буде вирішуватись окремо після подачі відповідних клопотань та враховуючи технічну можливість суду.
Керуючись ст. 50, 119, 177, 183, 234 ГПК України, суд
1. Заяву позивача (вх. № 6288 від 08.05.2026) про поновлення строку для подання відповіді на відзив задовольнити.
2. Поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив (вх. № 6288 від 08.05.2026).
3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківську обласну прокуратуру (адреса: вулиця Богдана Хмельницького, 4, Харків, Харківська область, 61000; ЄДРПОУ 02910108).
4. Запропонувати третій особі протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали, надати суду пояснення по суті спору відповідно до ст. 168 ГПК України, в цей же строк направити копії пояснень іншим учасникам справи, докази направлення надати суду.
5. Позивачу направити в 3-денний строк з дня отримання ухвали копію позовної заяви та відповіді на відзив третій особі.
6. Відповідачам направити в 3-денний строк з дня отримання ухвали копію відзиву на позов третій особі.
7. Підготовче засідання у справі відкласти.
8. Призначити дату підготовчого засідання у справі на 11.06.2026 р. на 10:45 Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 58.
9. Викликати представників учасників процесу у підготовче засідання, визнати їх явку обов'язковою.
10. Судове засідання у справі № 917/683/26, призначене на 11.06.2026 об 10:45, проводити в режимі відеоконференції за допомогою використання комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON» у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, 36000 (зала судових засідань № 6).
11. Доручити забезпечення проведення відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представнику позивача - Костирі Геннадію Анатолійовичу. Попередити представника про те, що відповідно до вимог ч. 5, 11 ст. 197 ГПК України:
- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;
- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;
- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді;
- для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду представник зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку.
Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний:
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.
Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Пушко І.І.