адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018
Код ЄДРПОУ 03500004
про залишення без розгляду додаткових пояснень
11.05.2026 Справа № 917/1951/25
Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МДС", ел. пошта dimasta799@gmail.com, 36000, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок, 60д, квартира, 79, ЄДРПОУ 33397411
до Полтавської міської ради, ел. пошта uzr@rada-poltava.gov.ua, 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок, 36, ЄДРПОУ 24388285,
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Лонгтрейд",
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди.
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МДС" звернулося з позовом до Полтавської міської ради, в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення Полтавської міської ради (сімдесята сесія восьмого скликання) "Про відмову ТОВ "Компанія "МДС" в поновленні договору суперфіцію" від 08.08.2025, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "МДС" у поновленні договору суперфіцію від 24.09.2010, зареєстрованого у Полтавській міській раді, про що у книзі реєстрації договорів суперфіцію вчинено запис 02.11.2010 № 42-С, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 5310136400:14:002:0817, площею 1,5000 гектарів, розташована на перехресті проектованої вулиці Лазурної та вулиці Симона Петлюри, м. Полтава, Полтавська область;
- визнати укладеною Додаткову угоду до Договору суперфіцію від 24.09.2010, зареєстрованого у Полтавській міській раді, про що у книзі реєстрації договорів суперфіцію вчинено запис 02.11.2010 № 42-С, у редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.04.2026 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лонгтрейд". Встановив третій особі строк для надання письмових пояснень до 30 грудня 2025 року.
На виконання вимог ухвали суду, 30.12.2025 від третьої особи надійшли пояснення (вх. № 16807).
17.02.2026 від третьої особи надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 2130).
Відповідно до частини 1 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (частини 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України). Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).
Отже третя особа надала додаткові пояснення поза межами строку, без клопотання про його поновлення.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лонгтрейд" не просило дозволу подати такі додаткові пояснення, а суд не визнавав їх подання необхідними.
Крім того, додаткові пояснення третьої особи не стосуються якогось окремого питання, яке виникло під час розгляду цієї справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку залишити додаткові пояснення третьої особи без розгляду.
Керуючись статтями 118, 119, 232 - 235, суд
Залишити без розгляду додаткові пояснення третьої особи (вх. № 2130 від 17.02.2026).
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом звернення до Східного апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою протягом десяти днів з моменту складання повного тексту ухвали. В інших частинах ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала підписана 12.05.2026.
Суддя Дмитро СІРОШ