65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про відмову у роз'ясненні судового рішення
"04" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/831/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.
за участі секретаря судового засідання Дробиш К.А.,
дослідивши матеріали заяви (вх. № 3-399/26 від 20.04.2026) керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича про роз'яснення судового рішення
по справі № 916/831/25
за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8; код ЄДРПОУ 37780084)
до боржника: Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 31; код ЄДРПОУ 24532055)
про банкрутство
у відкритому судовому засіданні
представники сторін та учасників:
від кредиторів: не з'явилися;
керуючий санацією боржника: арбітражний керуючий Корольов В.В. (брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).
Судове засідання 04.05.2026 проведено в порядку ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2026 припинено процедуру розпорядження майном Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства (далі - СП "Одеські дріжджі", боржник); припинено повноваження розпорядника майна СП "Одеські дріжджі" арбітражного керуючого Корольова В.В.; затверджено план санації СП "Одеські дріжджі" від 27.01.2026, погоджений 27.01.2026 СП "Одеські дріжджі" (заява № 171-916/831 від 27.01.2026), інвестором Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Стармій" (заява № 27/01-26 від 27.01.2026) та схвалений зборами кредиторів 27.01.2026 (протокол зборів кредиторів СП "Одеські дріжджі" № 3 від 27.01.2026); введено процедуру санації СП "Одеські дріжджі" до 31.12.2027; призначено керуючим санацією СП "Одеські дріжджі" арбітражного керуючого Корольова В.В.
Керуючий санацією боржника арбітражний керуючий Корольов В.В. звернувся із заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 20.04.2026 (вх. № 3-399/26 від 20.04.2026), з урахуванням заяви, сформованої в системі "Електронний суд" 04.05.2026 (вх. № 15193/26 від 04.05.2026), в якій просить:
роз'яснити ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.08.2025 по справі № 916/831/25 щодо періоду, за який нараховані визнані судом вимоги кредиторів, та сум, що підлягають виплаті безпосередньо кредитору-фізичній особі, і визначити наступне:
1) вимоги кредитора ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) в сумі 452 883,05 грн підлягають виплаті за період з липня 2023 року до грудень 2023 року на рахунок ОСОБА_1 в сумі 452 883,05 грн;
2) вимоги кредитора ОСОБА_2 (ідентифікаційний код) в сумі 617 848,08 грн підлягають на рахунок ОСОБА_2 виплаті за період з серпня 2023 року до вересня 2024 року в сумі 617 848,08 грн;
3) визнані судом вимоги кредитора ОСОБА_3 в сумі 1 224 822,62 грн нараховані за період до листопада 2024 року в сумі 909 694,75 грн і за період з грудня 2024 до січня 2025 року в сумі 315 127, 87 грн і підлягають виплаті на рахунок ОСОБА_3 в загальній сумі 1 224 822, 62 грн;
роз'яснити ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.02.2026 по справі №916/831/25 щодо періоду за яких нараховуються визнані судом вимоги кредиторів та сум, що підлягають виплаті безпосередньо кредитору-фізичній особі і визначити наступне:
1) вимоги кредитора ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) в сумі 452 883,05 грн підлягають виплаті за період з липня 2023 року до грудень 2023 року на рахунок ОСОБА_1 в сумі 452 883,05 грн;
2) вимоги кредитора ОСОБА_2 (ідентифікаційний код) в сумі 617 848,08 грн підлягають виплаті на рахунок ОСОБА_2 за період з серпня 2023 року до вересня 2024 року в сумі 617 848,08 грн;
3) визнані судом вимоги кредитора ОСОБА_3 в сумі 1 224 822,62 грн нараховані за період до листопада 2024 року в сумі 909 694,75 грн і за період з грудня 2024 до січня 2025 року в сумі 315 127,87 підлягають виплаті на рахунок ОСОБА_3 в загальній сумі 1 224 822,62 грн.
4) передбачені судом вимоги з виплати заробітної плати ( ОСОБА_4 ) в сумі 1 998 788,00 грн нараховані за період з серпня 2023 року до листопада 2024 року в сумі 1 453 664,00 грн і за період з грудня 2024 до травня 2025 року в сумі 545 124,00 підлягають виплаті на рахунок ОСОБА_4 в загальній сумі 1 589 945,00, крім того 359 781,84 грн - податок на додану вартість з доходів ОСОБА_4 ; 49 061, 16 грн - військовий збір з доходів ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданої заяви заявник посилаючись на положення ст. 18, п. 14.1.54 ст. 14, п. 162.1.3. ст. 162, ст. 163, ст. 168.1.1., ст. 171 Податкового кодексу України, вказує, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 ПКУ. Звертає увагу, що ставка військового збору до 01.12.2024 була встановлена на рівні 1,5% від суми доходи працівника, а з 01.12.2024 ставка військового збору встановлена в розмірі 5% від доходу працівника. Відсутність в ухвалі господарського суду інформації про період, за який нараховані доходи не дозволяє однозначно встановити розмір ставки, що має бути застосована під час виплати вимог кредиторів. З метою дотримання прав кредиторів та захисту їх прав на належну оплату праці, керуючим санацією було здійснено часткове перерахування вимог І черги. Дотримуючись принципу розумної обачності, керуючим санацією був тимчасово утриманий розмір коштів, який можливо потрібно направити для оплати податків із сум, що підлягають виплаті кредиторам - фізичним особам. Після вирішення питання щодо роз'яснення ухвали Господарського суду Одеської області від 29.08.2025 та від 27.02.2026 по справі №916/831/25, керуючим санацією буде виплачено залишок коштів у належному розмірі.
Вважає, що є підстави для роз'яснення ухвали Господарського суду Одеської області від 29.08.2025 по справі №916/831/25 з питань щодо порядку виплати коштів фізичним особам та уточнення періоду, за який ці виплати потрібно здійснити.
На думку керуючого санацією визнані судом вимоги кредитора ОСОБА_1 в сумі 452 883, 05грн підлягають виплаті за період з липня 2023 року по грудень 2023 року в сумі 452 883,05; визнані судом вимоги кредитора ОСОБА_2 в сумі 617 848,08 грн підлягають виплаті за період з серпня 2023 року до вересня 2024 року в сумі 617 848,08 грн; визнані судом вимоги кредитора ОСОБА_3 в сумі 1 224 822, 62 грн, нараховані за період до листопада 2024 року в сумі 909 694,75 грн і за період з грудня 2024 до січня 2025 в сумі 315 127, 87, підлягають виплаті в загальній сумі 1 224 822,62; передбачені планом вимоги з виплати заробітної плати ( ОСОБА_4 ) в сумі 1 998 788, 00 грн, нараховані за період з серпня 2023 року до листопада 2024 року в сумі 1 453 664,00 грн і за період з грудня 2024 до травня 2025 року в сумі 545 124,00, підлягають виплаті ОСОБА_4 в загальній сумі 1 589 945,00, зокрема, 359 781,84 грн - податок на додану вартість з доходів ОСОБА_4 ; 49 061, 16 грн - військовий збір з доходів ОСОБА_4 .
Зазначає, що під час виконання плану санації необхідність роз'яснення ухвал суду виникла у зв'язку зі зміною ставки податку під час періоду, за який здійснюються виплати. Визначення самостійно керуючим санації періодів нарахування буде виходити за межі обставин встановлених судом і може бути визначено, як вільне трактування арбітражним керуючим судового рішення.
ОСОБА_4 у відзиві від 30.04.2026 (вх. № 15172/26 від 01.05.2026) на заяву про роз'яснення судового рішення зазначила про погодження та відсутність заперечень щодо роз'яснення ухвали Господарського суду Одеської області від 27.02.2026 по справі №916/831/25 і визначення, що передбачені судом вимоги з виплати заробітної плати ( ОСОБА_4 ) в сумі 1 998 788,00 грн нараховані за період з серпня 2023 року до листопада 2024 року в сумі 1 453 664,00 грн і за період з грудня 2024 до травня 2025 року в сумі 545 124,00, підлягають виплаті на рахунок ОСОБА_4 в загальній сумі 1 589 945,00, зокрема, 359 781,84 грн - податок на додану вартість з доходів ОСОБА_4 ; 49 061, 16 грн - військовий збір з доходів ОСОБА_4 . Також, повідомила про отримання грошових коштів в розмірі 1 539 066, 76 грн.
Процесуальні дії суду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.04.2026 прийнято та призначено до розгляду заяву (вх. № 3-399/26 від 20.04.2026) керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Корольова В.В. про роз'яснення судового рішення на 29.04.2026 о 17:00.
Однак, судове засідання 29.04.2026 не відбулося у зв'язку з тим, що системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області було оголошено повітряну тривогу.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.04.2026 призначено до розгляду заяву (вх. № 3-399/26 від 20.04.2026) керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Корольова В.В. про роз'яснення судового рішення на 04.05.2026 о 09:30.
Розглянувши матеріали справи, заяву (вх. № 3-399/26 від 20.04.2026) керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Корольова В.В. про роз'яснення судового рішення, суд встановив.
За результатами судового засідання 29.08.2025 судом розглянуто вимоги кредиторів, про що постановлено відповідні ухвали, а саме:
- визнано конкурсні грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника СП "Одеські дріжджі" у сумі 983 920, 95 грн, з яких: 452 883, 05 грн - нарахована, але не виплачена заробітна плата, що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; 525 890, 30 грн - середній заробіток за час затримки, що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів; 302, 80 грн - судовий збір за судовим наказом, що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів; 4844, 80 грн - судовий збір за подання заяви до суду, що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів;
- визнано конкурсні грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника СП "Одеські дріжджі" у сумі 962 611, 28 грн, з яких: 617 848, 08 грн - нарахована, але не виплачена заробітна плата, що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; 338 707, 20 грн - середній заробіток за час затримки, що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів; 6056, 00 грн - судовий збір за подання заяви до суду, що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів;
- визнано конкурсні грошові вимоги ОСОБА_3 до боржника СП "Одеські дріжджі" у сумі 1 564 585, 92 грн, з яких: 1 224 822, 62 грн - нарахована, але не виплачена заробітна плата, що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; 334 918, 50 грн - середній заробіток за час затримки, що підлягають задоволенню у четверту чергу вимог кредиторів; 4844, 80 грн - судовий збір за подання заяви до суду, що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.
Зі змісту ухвал суду від 29.08.2025 вбачається, що судом встановлено, що:
заборгованість СП "Одеські дріжджі" перед ОСОБА_1 в сумі 983 920, 95 грн підтверджується судовим наказом, виданим 03.12.2024 Малиновським районним судом міста Одеси по справі № 521/19292/24, який набрав законної сили 24.12.2024; доказів його скасування суду не надано;
грошові вимоги ОСОБА_2 до СП "Одеські дріжджі" є обґрунтовані, підтверджуються долученими до матеріалів заяви доказами, зокрема: рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2025 у справі № 521/19492/24, довідкою про доходи № 9/1 від 30.09.2024, оборотно-сальдовою відомістю;
грошові вимоги ОСОБА_3 до СП "Одеські дріжджі" є обґрунтовані, підтверджуються долученими до матеріалів заяви доказами; доказів сплати боргу матеріали справи не містять.
Ухвалою попереднього засідання суду від 29.08.2025 визначено розмір та перелік визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів, а саме:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум": 147 850, 31 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів; 1 114 236, 59 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 744 641, 01 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів.
ОСОБА_1 : 452 883, 05 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів; 4844, 80 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів; 302, 80 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 525 890, 30 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.
Головне управління ДПС в Одеській області: 6 056 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів; 388 242, 37 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів; 6 656 004, 73 грн - третя черга задоволення вимог кредиторів; 10 093 972, 42 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів.
ОСОБА_3 : 1 224 822, 62 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів; 4844, 80 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів; 334 918, 50 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.
ОСОБА_2 : 617 848, 08 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів;
6056, 00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів;
338 707, 20 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.
Охоронно-юридична фірма "Порто-Франко" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю: 4844, 80 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів; 41 225, 00 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.
Ухвали Господарського суду Одеської області від 29.08.2025 набрали законної сили та не оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2026 припинено процедуру розпорядження майном СП "Одеські дріжджі"; припинено повноваження розпорядника майна СП "Одеські дріжджі" арбітражного керуючого Корольова В.В.; затверджено план санації СП "Одеські дріжджі" від 27.01.2026 погоджений 27.01.2026 СП "Одеські дріжджі" (заява № 171-916/831 від 27.01.2026) інвестором Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Стармій" (заява № 27/01-26 від 27.01.2026) та схвалений зборами кредиторів 27.01.2026 (протокол зборів кредиторів СП "Одеські дріжджі" № 3 від 27.01.2026); введено процедуру санації СП "Одеські дріжджі" до 31.12.2027; призначено керуючим санацією СП "Одеські дріжджі" арбітражного керуючого Корольова В.В.
Ухвала Господарського суду Одеської області від 27.02.2026 набрала законної сили та не оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Згідно вказаної ухвали суду перевіривши зміст плану санації з точки зору його відповідності вимогам законодавства, зокрема статті 51 КУзПБ, суд встановив, що він містить заходи щодо відновлення платоспроможності (отримання безвідсоткових, позик (кредитів) від інвестора, в якості тимчасової фінансової допомоги, які підлягають поверненню до завершення процедури санації за рахунок коштів отриманих від реалізації інших заходів відновлення платоспроможності; оплата інвестором передплати за продукцію СП "Одеські дріжджі" з відстрочкою постачання до трьох років; реструктуризація боржника шляхом зміни не передбаченої законодавством організаційно-правової форми "Закрите акціонерне товариство" на "Товариство з обмеженою відповідальністю" зі збільшенням статутного капіталу; внесення коштів до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю, що утворюється в результаті реструктуризації боржника; проведення господарської діяльності боржником СП "Одеські дріжджі" в процедурі санації), які не суперечать КУзПБ та спрямовані на погашення вимог кредиторів, а в результаті - відновлення платоспроможності боржника у межах строку процедури санації; передбачає строк відновлення платоспроможності боржника; передбачає забезпечення погашення заборгованості з виплати заробітної плати; передбачає строк погашення вимог кредиторів.
У відповідності до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, у приписах Кодексу України з процедур банкрутства законодавець утвердив пріоритет норм цього спеціального закону та субсидіарне застосування у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) загальних норм ГПК України.
Тому загальні норми ГПК України застосовуються при розгляді справ про банкрутство настільки, наскільки це узгоджується із логікою законодавчого регулювання відносин банкрутства (неплатоспроможності), зокрема ті норми ГПК України, що мають універсальний характер, тобто застосовні до вирішення однакових, переважно суто процедурних, питань руху справи у позовному провадженні, так само і у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) за умови, що інше не встановлено Кодексом України з процедур банкрутства (п. 40-42 постанови Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.08.2023 у справі № 920/162/23).
За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (ч. ч. 1, 2 ст. 245 ГПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Пунктом 4 ст. 245 ГПК України передбачено, що про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Зі змісту наведеної норми права вбачається, що роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.02.2026 у справі № 910/1274/25.
Отже, роз'яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.08.2025 визнано конкурсні грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника СП "Одеські дріжджі" у сумі 983 920, 95 грн, з яких: 452 883, 05 грн - нарахована, але не виплачена заробітна плата, що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; 525 890, 30 грн - середній заробіток за час затримки, що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів; 302, 80 грн - судовий збір за судовим наказом, що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів; 4844, 80 грн - судовий збір за подання заяви до суду, що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.08.2025 визнано конкурсні грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника СП "Одеські дріжджі" у сумі 962 611, 28 грн, з яких: 617 848, 08 грн - нарахована, але не виплачена заробітна плата, що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; 338 707, 20 грн - середній заробіток за час затримки, що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів; 6056, 00 грн - судовий збір за подання заяви до суду, що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.08.2025 визнано конкурсні грошові вимоги ОСОБА_3 до боржника СП "Одеські дріжджі" у сумі 1 564 585, 92 грн, з яких: 1 224 822, 62 грн - нарахована, але не виплачена заробітна плата, що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; 334 918, 50 грн - середній заробіток за час затримки, що підлягають задоволенню у четверту чергу вимог кредиторів; 4844, 80 грн - судовий збір за подання заяви до суду, що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.
Тобто, зазначеними ухвалами від 29.08.2025 суд розглянув заявлені грошові вимоги та встановив наявність відповідного грошового зобов'язання шляхом дослідження відповідних доказів та зазначив суму визнаних вимог.
У відповідності до ухвали від 27.02.2026 суд встановив відповідність плану санації боржника вимогам ст. 51 КУзПБ.
В той же час, заявник просить суд роз'яснити дані ухвали суду в частині щодо періоду за яких нараховані визнані судом вимоги кредиторів та сум, що підлягають виплаті безпосередньо кредитору - фізичній особі з визначенням періоду виплати, а також щодо податку на додану вартість та військового збору з доходів ОСОБА_4 .
Таким чином, викладені у заяві питання фактично не стосуються роз'яснення змісту прийнятих 29.08.2025 та 27.02.2026 судом рішень (ухвал), а зводяться до надання консультацій щодо періоду виплати визнаних судом вимог кредиторів у зв'язку зі зміною ставки податку під час періоду, за який здійснюються виплати.
Суд вважає за доцільне зауважити, що ухвали від 29.08.2025 та від 27.02.2026 вступили в законну силу, а тому суд позбавлений права роз'яснювати судове рішення, якщо таке роз'яснення може змінити зміст резолютивної частини, в якій чітко визначений розмір стягнення. Щодо нарахування податку на додану вартість та військового збору з доходів ОСОБА_4 суд зазначає, що таке питання не належить до компетенції Господарського суду Одеської області.
Судові рішення (ухвали) Господарського суду Одеської області від 29.08.2025 та від 27.02.2026 в справі № 916/831/25 є повними та чіткими, мають вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини та викладені у передбаченій законом послідовності та формі.
При цьому, жодних доводів щодо недоліків або неясності вказаних рішень (ухвал) суду керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Корольовим В.В. у поданій заяві не наведено.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.
Однак, до повноважень судів України не належить роз'яснення рішення шляхом внесення до нього змін по суті. Висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов'язковим до виконання на всій території України.
Так, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 28.02.2018 року в справі № 910/12754/14, від 24.04.2018 року в справі № 910/19810/17, від 29.07.2024 року в справі № 910/9529/22, заява про роз'яснення судового рішення відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.
Суд зазначає, що викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз'яснення, що стосується змісту прийнятої судом ухвали у справі, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз'яснень з правових питань щодо порядку виконання ухвали та застосування норм Податкового кодексу України, що не може бути підставою для роз'яснення ухвали суду.
Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України, у зв'язку з чим заява (вх. № 3-399/26 від 20.04.2026) керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Корольова В.В. про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні заяви (вх. № 3-399/26 від 20.04.2026) керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича про роз'яснення судового рішення.
Ухвала набирає законної сили 04 травня 2026 року та відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Повну ухвалу складено та підписано 11 травня 2026 року.
Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ТОВ "ЛТК Електрум", керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Корольова В.В., ОСОБА_1 , Головного управління ДПС в Одеській області, ОСОБА_1 , Охоронно-юридичної фірми "Порто-Франко" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю.
Копію ухвали надіслати на електронну адресу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Суддя О.О. Мусієнко