про прийняття справи до провадження
06 травня 2026 року Справа № 915/1440/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали справи
за позовом Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 26565573)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “РОШ-ЛЕНД», вул. Потьомкінська, буд. 51/2, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 34773179)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство “ТЕХБУДІНВЕСТ», вул. Архітектора Старова, 4-Д, кв. 32, м. Миколаїв, 54025 (код ЄДРПОУ 35177262)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “СТІВ», вул. Петрової Галини, буд. 5, кв. 32, м. Миколаїв, 54029 (код ЄДРПОУ 20863648)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “КРЕЙТЕР», пр. Центральний, 6-Б, кв. 50, м. Миколаїв, 54010 (код ЄДРПОУ 38170233)
зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою
без повідомлення (виклику) учасників справи
До Господарського суду Миколаївської області звернулась Миколаївська міська рада з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “РОШ-ЛЕНД» усунути перешкоди в користуванні Миколаївською міською радою земельною ділянкою площею 21 кв.м., кадастровий номер 4810137200:09:049:0001, шляхом знесення об'єкту нерухомого майна - нежитлове приміщення, магазин з навісом по просп. Центральному, 75/12, м. Миколаїв (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1144087648101).
Позивач просить суд судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача через виконавчий комітет Миколаївської міської ради.
Підставою позову позивачем зазначено обставини, які полягають в тому, що Миколаївська міська рада є власником земельної ділянки з кадастровим номером 4810137200:09:049:0001 загальною площею 0,0021 га по просп. Леніна поблизу будинку № 75, м. Миколаїв, яку у 2004 році було надано в оренду ТОВ фірмі «СТІВ» без права оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно зі строком дії до 20.01.2018. За доводами позивача, ТОВ фірма «СТІВ» всупереч умовам укладеного вище договору оренди землі побудувало на земельній ділянці комунальної власності нежитлове приміщення - магазин з навісом по просп. Центральному, 75/12, м. Миколаїв, зареєструвало на нього право власності та у частках відчужило Приватному підприємству «ТЕХБУДІНВЕСТ» та ТОВ «КРЕЙТЕР». В подальшому власником нежитлової будівлі стало ТОВ «РОШ-ЛЕНД», незважаючи на те, що судами у справі № 915/572/17 було встановлено те, що нежитлове приміщення магазину з навісом, що знаходиться за адресою: просп. Центральний, 75/12, м. Миколаїв збудоване ТОВ фірма «СТІВ» самочинно на орендованій земельній ділянці, що належить територіальній громаді міста Миколаєва.
Миколаївська міська рада вважає, що незаконне використання земельної ділянки комунальної власності, самочинне будівництво об'єкта нерухомості на ній та оформлення права власності на такий об'єкт порушує інтереси територіальної громади м. Миколаєва та позбавляє її права вільно володіти, розпоряджатись та використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням. Зважаючи на те, що між Миколаївською міською радою та ТОВ «РОШ-ЛЕНД» відсутні будь-які договірні відносини щодо оренди спірної земельної ділянки за вказаною адресою, належним та ефективним способом захисту порушених прав Миколаївської міської ради є звернення позивача до суду з негаторним позовом про зобов'язання відповідача усунути перешкоди позивачу у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення побудованого на ній нежитлового приміщення.
Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. 3, 169, 172, 321, 327, 373, 391 ЦК України, ст. 80, 83, 116, 122, 212 ЗК України, ст. 1, 2, 6, 10, 26, 59, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та судовою практикою.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023 справі присвоєно єдиний унікальний номер № 915/1440/23 та визначено головуючим у справі суддю Семенчук Н.О.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.09.2023 заяву № 3618/02.02.01-22/22.06/14/23 від 11.09.2023 (вх.№12223 від 18.09.2023) Миколаївської міської ради про забезпечення позову задоволено.
Вжито заходи забезпечення позову шляхом:
- накладення арешту на нерухоме майно - нежитлове приміщення, магазин з навісом загальною площею 21 кв.м., який знаходиться за адресою: проспект Центральний, буд. 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1144087648101).
- заборони державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб'єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - нежитлове приміщення, магазин з навісом загальною площею 21 кв.м., який знаходиться за адресою: проспект Центральний, буд. 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1144087648101).
- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «РОШ-ЛЕНД» укладати договори, вчиняти інші правочини, здійснювати будь-які дії щодо відчуження та передачі нерухомого майна - нежитлове приміщення, магазин з навісом загальною площею 21 кв.м., який знаходиться за адресою: проспект Центральний, буд. 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1144087648101).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2024 у задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.09.2023 у справі № 915/1440/23.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 апеляційну скаргу Миколаївської міської ради, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2024 у справі № 915/1440/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2024 року у справі № 915/1440/23 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 31.03.2026 касаційну скаргу Миколаївської міської ради задоволено частково. Постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2024 у справі № 915/1440/23 скасовано.
Справу № 915/1440/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026 визначено головуючим у справі суддю Мавродієву М.В.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.04.2026 прийнято справу до провадження судді Мавродієвої М.В. за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.06.2026.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2026 заяву Миколаївської міської ради б/н від 29.04.2026 (вх. № 6256/26 від 30.04.2026) про відвід судді Мавродієвої М.В. від розгляду справи № 915/1440/23 задоволено.
Вирішено, що склад суду, який розглядатиме справу № 915/1440/23, визначити у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.
На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2026 № 7 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/1440/23. Підставою призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 915/1440/23 є ухвала суду від 01.05.2026 про задоволення заяви Миколаївської міської ради б/н від 29.04.2026 (вх. № 6256/26 від 30.04.2026) про відвід судді Мавродієвої М.В.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2026 справу № 915/1440/23 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття справи № 915/1440/23 до свого провадження.
Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ГПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України “Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 “Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України “Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, № 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.11.2025, № 40/2026 від 12.01.2026, № 342/2026 від 27.04.2026 у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України “Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Відповідно до ст. 26 Закону України “Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.
Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.
Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.
Керуючись ст. 32, 40, 120, 176, 177, 181-183, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу № 915/1440/23 до свого провадження.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Розгляд справи почати спочатку.
4. Призначити підготовче засідання по справі на 16.07.2026 року об 11:00 год.
Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.
5. У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введення на території України воєнного стану, складну безпекову ситуацію у м. Миколаєві, і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров'ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, а також з урахуванням надмірного навантаження та недостатню кількість суддів в Господарському суді Миколаївської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл судових справ, з урахуванням показників часу, необхідного для розгляду справ та матеріалів (рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 26.02.2025 № 41/зп-25 та від 05.03.2025 № 46/зп-25, лист ДСА від 28.01.2025 № 15-2062/25), здійснити розгляд даної справи у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.
6. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Суд зазначає про обов'язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).
На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Е.М. Олейняш