12.05.2026 Справа № 914/983/26
Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І., при секретарі судового засідання Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави
в особі позивача-1: Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів
та позивача-2: Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельні споруди міста»,м.Київ
та до відповідача-2: Комунального підприємства “Дрогобичводоканал»,м.Дрогобич
про: припинення правовідносин за договором підряду №2 від 01.08.2023
за участі представників:
від прокуратури: Панькевич Р.В.
від позивача-1: не з'явився
від позивача-2: не з'явився
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
встановив:
31.03.2026 до Господарського суду Львівської області надійшов позов Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1: Західного офісу Держаудитслужби, позивача-2: Дрогобицької міської ради Львівської області до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельні споруди міста», до відповідача-2: Комунального підприємства “Дрогобичводоканал» про припинення правовідносин за договором підряду №2 від 01.08.2023.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 справу №914/983/26 розподілено судді У.І.Ділай.
Ухвалою суду від 06.04.2026 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.04.2026 на 10:30 год.
Ухвалою суду від 21.04.2026 розгляд справи відкладався на 12.05.2026 до 11:30 год.
30.04.2026 від Комунального підприємства “Дрогобичводоканал» надійшов відзив на позовну заяву.
06.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельні споруди міста» надійшов відзив на позовну заяву та заява про прозгляд справи без участі представника за наявними матеріалами.
07.05.2026 від Західного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмової позиції у справі №914/983/26.
07.05.2026 від Дрогобицької окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.
В судове засідання 12.05.2026 з'явився представник Львівської обласної прокуратури, викладене у клопотанні про закриття провадження у справі підтримав, просив його задоволити. Позивач-1, позивач-2, відповідач-1 та відповідач-2 в судове засідання явки повноважних представників не забезпечили.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього в судовому засіданні представника прокуратури, суд зазначає наступне.
У своєму відзиві на позов(вх.№12300/26 від 30.04.2026) КП «Дрогобичводоканал» повідомив, що 20 квітня 2026 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельні споруди міста» укладено додатковий договір № 9 про дострокове, за згодою сторін, розірвання договору підряду № 2 від 01.08.2023, в зв'язку з чим просить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України. До відзиву КП «Дрогобичводоканал», серед іншого, долучено додатковий договір №9 до договору підряду №2 від 01.08.2023.
ТзОВ «Будівельні споруди міста» у відзиві на позов(вх.№12802/26 від 06.05.2026) також зазначило про укладення між ним та КП «Дрогобичводоканал» додаткового договору № 9 про дострокове розірвання договору підряду № 2 від 01.08.2023, в зв'язку з чим просить суд закрити провадження у справі №914/983/26 у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Окрім того Дрогобицька окружна прокуратура подала клопотання (вх.№213625 від 07.05.2026), де зазначає, що згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі «Prozorro» (https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2023-07-03-009525-a-b1) 20.04.2026 КП«Дрогобичводоканал» та ТОВ «Будівельні споруди міста» уклали додатковий договір №9 до договору підряду №2 від 01.08.2023, згідно п.1 якого сторони вирішили достроково, за згодою сторін, розірвати договір. З моменту набрання чинності цього додаткового договору зобов'язання сторін, що виникли з договору підряду, припиняються і сторони не вважають себе пов'язаними будь- якими правами та обов'язками, що виникли із договором. На підтвердження вказаного прокурор долучив до матеріалів справи додатковий договір №9 від 20.04.2026 до договору підряду №2 від 01.08.2023, звіт про виконання договору про закупівлю UA-2023-07-03-009525-a.
Зважаючи на вказане, прокурор вважає, що предмет спору у даній справі відсутній, просить суд закрити провадження у справи на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України та повернути Львівській обласній прокуратурі сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Зважаючи на подані прокуратурою, відповідачем-1 та відповідачем-2 докази, заявлені клопотання про закриття провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Частиною 4 ст. 231 ГПК України унормовано, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У заяві вх.№2136/26 від 07.05.2026 прокурор також просив суд повернути на підставі п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суму сплаченого судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви прокуратурою сплачено 2662,40 грн судового збору згідно платіжної інструкції №778 від 27.03.2026.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відтак, з врахуванням наведеного, прокуратурі належить повернути з державного бюджету 2662,40 грн судового збору.
Керуючись, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, -
1. Клопотання Дрогобицької окружної прокуратури (вх.№2136/26 від 07.05.2026) а також клопотання Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (викладене у відзиві на позов вх.№12300/26 від 30.04.2026) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні споруди міста»(викладене у відзиві на позов вх.№12802/26 від 06.05.2026) про закриття провадження у справі задоволити.
2. Провадження у справі №914/983/26 закрити.
3. Повернути Львівській обласній прокуратурі (проспект Шевченка, 17-19, м.Львів, 79000; ідентифікаційний номер 02910031) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що сплачений згідно платіжної інструкції №778 від 27.03.2026.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, встановлені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Уляна ДІЛАЙ