79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.05.2026 Справа № 914/3487/25
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоцентрресурс», с.Осова Рівненської обл.,
до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Землересурсінвест», с.Кривиця Рівненської обл.,
про: визнання частково недійсним та скасування рішення.
Суддя І. КОЗАК
При секретарі Р.Волошин
Представники сторін:
Від позивача: Жуковський О.В. (поза межами приміщення суду).
Від відповідача: Мудрик І.В.
Від третьої особи: Корень О.М. (поза межами приміщення суду).
Через систему Електронний суд 10.04.2026 від ТОВ «Землересурсінвест» (третя особа) надійшло клопотання (вх.№10115/26) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №914/3487/25 та клопотання про призначення судової експертизи (вх.№1649/26).
У судове засідання 14.04.2026 представник третьої особи позивача з'явився в режимі відеоконференції, подані клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та про призначення судової експертизи підтримав, просив суд повернутися зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі №914/3487/25 для вирішення питання про призначення судової комп'ютерно- технічної експертизи та призначити у справі комп'ютерно-технічну експертизу.
У судове засідання 12.05.2026 представник позивача з'явився в режимі відеоконференції, клопотання третьої особи про повернення до стадії підготовчого провадження та про призначення судової експертизи підтримав повністю.
У судове засідання 12.05.2026 представник відповідача з'явився, проти задоволення клопотань третьої особи про повернення до стадії підготовчого провадження та про призначення судової експертизи заперечив.
Суд розглянувши клопотання третьої особи про повернення до стадії підготовчого провадження встановив наступне.
Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до положень частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Як передбачено нормами статті 182 Господарського процесуального кодексу України, саме у підготовчому засіданні суд, з'ясовує, зокрема, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження у справі закрито 10.02.2026, що підтверджується відповідною ухвалою суду.
Завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до практики Верховного суду, зокрема у постановах від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20, враховуючи певні обставини суди можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження задля вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на цій стадії.
Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
В обґрунтування поданого клопотання третя особа зазначає, що представник ТОВ «Земресурсінвест» Корень О.М. з 26.01.2026, перебувала на стаціонарному лікуванні в лікувальному закладі, з діагнозом зазначеним у медичній довідці.
Зважаючи на прогресування хвороби представника третьої особи, що спричинило тривале лікування та її госпіталізацію, перебування під наглядом лікарів в межах лікувального закладу з 26.01.2026 по час проведення підготовчого засідання 10.02.2026 включно, про що зазначено у виданій медичній довідці -обґрунтування та подача відповідного клопотання про призначення судової експертизи у справі №914/3487/25 - було фізично неможливими, з точки зору серйозних проблем зі здоров'ям пацієнта (представника третьої особи) та наявних обмежень за станом її здоров'я.
Відтак, для повноти розгляду справи, з метою забезпечення усіх необхідних доказів та реалізації права учасника справи №914/3487/25 ТОВ «Земресурсінвест» на подання доказів до суду з метою спростування вчинення третьою особою антиконкурентних узгоджених дій, просить суд про повернення до стадії підготовчого провадження для вирішення питання про призначення комп'ютерно-технічної експертизи з метою збору та дослідження усіх необхідних доказів в підтвердження заявленої правової позиції третьої особи у справі та спростування доводів відповідача, щодо вчинення антиконкурентних узгоджених дій учасниками - позивачем та третьою особою проведеного Аукціону.
Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст. 177 ГПК України).
Провадження у справі було відкрито 17.11.2025, у зв'язку зі спливом строків проведення підготовчого провадження встановлених ч.3 ст. 177 ГПК України, судом 10.02.2026 була постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 10.03.2026.
Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч.1 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України).
Крім цього, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п. 10. ч. 3 ст.2 ГПК України).
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.2 ст.114 ГПК України).
На думку суду, повернення до стадії підготовчого провадження порушить принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, надасть одній зі сторін у справі значну процесуальну перевагу, а також спричинить затягування розгляду справи, що є неприпустимим зважаючи на принципи господарського судочинства.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.
Щодо клопотання про проведення судової експертизи суд зазначає наступне.
Як передбачено пунктами 7, 8, 10 частини 2 статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Таким чином, подання 10.04.2026 третьою особою після закриття 10.02.2026 підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті клопотання про призначення судової експертизи здійснено після закінчення відповідного процесуального строку.
Згідно з частиною 5 статті 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
З огляду на наведене, оскільки клопотання про призначення судової експертизи подано після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про залишення відповідного клопотання без розгляду.
Керуючись статтями 118, 207, 234, 235 ГПК України, суд,
1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Землересурсінвест» про повернення до стадії підготовчого провадження для призначення судової експертизи.
2. Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Землересурсінвест» про призначення судової експертизи у справі №914/3487/25.
Повна ухвали складена 12.05.2026.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Козак І.Б.