11.05.2026 Справа № 914/2434/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОГ-БУД», м. Любоєнка, Республіка Польща,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН», с. Галичани Львівської області,
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТзОВ «Супервіжн Груп», м. Старий Самбір Львівської області,
про зобов'язання до вчинення дій,
Суддя Яворський Б.І.,
при секретарі О. Муравець.
за участю представників:
від позивача: Ч. Левандовський,
від відповідача: О. Гупало, В. Калиновський,
від третьої особи 1: Х. Данчевська,
від третьої особи 2: не з'явився.
Відводів складу суду сторонами не заявлялося.
Відповідно до ст.222 ГПК України судове засідання проводилося в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2434/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОГ-БУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗОН" про зобов'язання відповідача замінити бетонні вироби на суму 3066854,77 грн з ПДВ, оскільки такі не відповідають вимогам щодо міцності, та надати інформацію про дату відвантаження нового товару та відповідні сертифікати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.10.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Б. Яворському.
Ухвалою суду від 08.10.2024 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, суд встановив строк для реалізації сторонами своїх процесуальних прав. Ухвала про відкриття провадження у справі та прийняття справи до розгляду була надіслана за адресою сторін, докази про що знаходяться в матеріалах справи. Рух справи у підготовчому провадженні викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.07.2025 суд призначив у справі судову експертизу, проведення якої доручив судовому експерту Черніну Якову Олександровичу та на час її проведення зупинив провадження у справі.
07 квітня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта №18/18-25-26 про залучення ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН» в якості акредитованого спеціаліста на проведення відповідних випробувань зразків фігурних елементів та в подальшому провести лабораторне випробування відповідно до вимог, передбачених ДСТУ Б EN 1338:2016 та ДСТУ Б В.2.7-145:2008.
Ухвалою від 20.04.2026 суд поновив провадження у справі. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.
Представник позивача у підготовче засідання 11.05.2026 з'явився, клопотання про залучення до проведення експертизи ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН» у якості спеціаліста підтримав.
Представники відповідача у підготовче засідання з'явилися, підтримали клопотання про залучення до проведення експертизи ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН» у якості спеціаліста.
Представник третьої особи 1 у судове засідання не з'явився, проти клопотання не заперечила.
Третя особа 2 участі повноважного представника у судове засідання не забезпечила.
Розглянувши клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов'язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону ( ст. 10 Закону).
Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень і Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень згідно з наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 про їх затвердження забезпечують єдиний підхід при проведенні судових експертиз, тому в рівній мірі мають застосовуватися усіма судовими експертами.
Відповідно до пункту 4.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.
Предметом позову у справі є вимога про заміну бетонних виробів на суму 3'066'854,77 грн з ПДВ. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що поставлений відповідачем товар не відповідає вимогам щодо міцності і це підтверджується висновками експертиз. Судом встановлено, що ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН» є підприємством, що включає в себе орган з оцінки відповідності продукції будівельного та промислового призначення, а також випробувальну лабораторію. Надає повний спектр послуг у сфері сертифікації продукції як незалежний орган з оцінки відповідності.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта у частині залучення до проведення експертизи у справі ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН» в якості акредитованого спеціаліста на проведення відповідних випробувань зразків фігурних елементів та в подальшому провести лабораторне випробування відповідно до вимог, передбачених ДСТУ Б EN 1338:2016 та ДСТУ Б В.2.7-145:2008.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
На підставі наведених положень Кодексу, суд вважає що провадження у справі підлягає зупиненню до завершення проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 177, 183, 228, 229, 234, 235 Господарський процесуальний кодекс України, суд
1. Клопотання судового експерта задовольнити.
2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСЕРТІФІКЕЙШН» (33018, м. Рівне, вул. В.Стельмаха, 62Д) до проведення експертизи у якості спеціаліста, доручити здійснити у присутності судового експерта відбір зразків фігрних елементів мощення та в подальшому провестилабораторне віпробовування відповідно до вимог, передбачених ДСТУ Б 1338:2016 та ДСТУ Б В.2.7-145:2008. Дату відбору зразків спеціалістам узгодити з експертом заздалегідь. Оплату за проведення роботи спеціалістами покласти на ТОВ "Озон".
3. На час проведення судової експертизи провадження у справі № 914/2434/24 зупинити.
4. Матеріали справи №914/2434/24 надіслати судовому експерту Черніну Якову Олександровичу (03191, м.Київ, вул.Донецька, 5, оф.1).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала у частині зупинення може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 12.05.2026.
Матеріали справи № 914/2434/24 підлягають обов'язковому поверненню до Господарського суду Львівської області разом із висновком експертизи упродовж 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з'ясування обставин неможливості проведення експертизи.
Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.
Суддя Яворський Б.І.