06.05.2026 Справа № 914/3368/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Знетиняк Д.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом: Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури, м. Львів
в інтересах держави в особі
позивача -1: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів
позивача -2: Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства, м. Київ
до відповідача -1: Міського комунального підприємства “Золочівводоканал», м. Золочів
до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Золочівагробуд», м. Золочів
за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1: Антимонопольного комітету України, м. Київ
третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1: Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, м. Золочів Золочівського району Львівської області
про: застосування наслідків недійсності нікчемного правочину
Представники сторін:
від прокуратури: Слиш Г.С. - прокурор відділу Львівської обласної прокуратури
від позивача-1: не з'явився
від позивача -2: не з'явився
від відповідача-1: Сагата О.І. - представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи
від відповідача -2: Барабаш В.Г. - адвокат, ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1422415 від 09.12.2025
від третьої особи -1: не з'явився
від третьої особи-2: Піддубна Х.Г. - представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи
На розгляд Господарського суду Львівської області в систему “Електронний суд» надійшла позовна заява Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача -1: Західного офісу Держаудитслужби позивача -2: Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства до відповідача-1: Міського комунального підприємства “Золочівводоканал», відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Золочівагробуд» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 р., справу № 914/3368/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.11.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
12.11.2025 представником позивача-2 подано на адресу суду в систему “Електронний суд» додаткові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 30313/25, відповідно до яких позивач-2 просить позовні вимоги задоволити повністю, а також здійснювати розгляд справи № 914/3368/25 без участі повноважного представника позивача-2.
14.11.2025 від представника позивача -1 на адресу суду в систему “Електронний суд» надійшла заява з додатками за вх. № 30513/25.
25.11.2025 представником відповідача-1 подано на адресу суду в систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 31404/25, відповідно до якого відповідач-1 просить суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.
26.11.2025 представником відповідача -2 подано на адресу суду в систему “Електронний суд» клопотання про продовження відповідачу -2 строку для подання відзиву на позовну заяву за вх. № 31621/25.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 постановлено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Золочівагробуд» про продовження відповідачу -2 строку для подання відзиву на позовну заяву за вх. № 31621/25 від 26.11.2025 задоволити та вирішено продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю “Золочівагробуд» строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 914/3368/25 до 05 грудня 2025 включно.
01.12.2025 від прокурора надійшла на адресу суду в систему “Електронний суд» відповідь на відзив з додатками за вх. № 31936/25.
09.12.2025 представником відповідача-2 подано на адресу суду в систему “Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у справі № 914/3368/25 за вх. № 5300/25.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 постановлено клопотання прокурора про залучення у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, яке викладено у позовній заяві від 31.10.2025 задоволити та залучити до участі у справі № 914/3368/25 Антимонопольний комітету України, як третю особу -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1, а також залучити до участі у справі № 914/3368/25 Золочівську міську раду Золочівського району Львівської області, як третю особу -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1.
Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 постановлено клопотання представника відповідача -2 про зупинення провадження у справі № 914/3368/25 за вх. № 5300/25 від 09.12.2025 задоволити та зупинити провадження у справі № 914/3368/25 до закінчення перегляду судового рішення у касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3456/23.
16.12.2025 представником третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1 подано на адресу суду в систему «Електронний суд» письмові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 33657/25, відповідно до яких третя особа -1 просить суд позов задоволити повністю, а також здійснювати розгляд справи № 914/3368/25 без участі Антимонопольного комітету України.
Судом встановлено із даних Єдиного реєстру судових рішень, що 19 грудня 2025 року Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 922/3456/23 постановлено касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" задовольнити. Рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №922/3456/23 скасувати та ухвалити нове рішення. Відмовити у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2026 поновлено провадження у справі № 914/3368/25 та підготовче судове засідання призначено на 25.03.2026.
17.03.2026 представником відповідача-2 подано на адресу суду в систему “Електронний суд» відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 7683/26, відповідно до якого відповідач-2 просить у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.
20.03.2026 від прокуратури на адресу суду в систему “Електронний суд» надійшли письмові пояснення з додатками за вх. № 8109/26.
24.03.2026 прокуратурою подано на адресу суду в систему “Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у справі № 914/3368/25 за вх. № 1339/26, яке залишено без розгляду протокольною ухвалою суду від 06.05.2026 за усним клопотанням прокурора.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.03.2026, підготовче судове засідання призначено на 06.05.2026.
07.04.2026 представником позивача-1 подано на адресу суду в систему “Електронний суд» письмові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 9859/26.
24.04.2026 представником відповідача-1 подано на адресу суду в систему “Електронний суд» письмові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 11591/26.
06.05.2026 прокурор в підготовче судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив за вх. № 31936/25 від 01.12.2025 та поясненнях, наданих в судовому засіданні.
06.05.2026 представник позивача-1 в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
У письмових поясненнях, поданих на адресу суду за вх. № 9859/26 від 07.04.2026, позивач-1 просить суд здійснювати розгляд справи № 914/3368/25 без участі повноважного представника позивача-1.
06.05.2026 представник позивача-2 в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
У додаткових поясненнях за вх. № 30313/25 від 12.11.2025, позивач-2 просить суд здійснювати розгляд справи № 914/3368/25 без участі повноважного представника позивача-2.
06.05.2026 представник відповідача-1 в підготовче судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 31404/25 від 25.11.2025 та поясненнях, наданих в судовому засіданні.
06.05.2026 представник відповідача-2 в підготовче судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 7683/26 від 17.03.2026 та поясненнях, наданих в судовому засіданні.
06.05.2026 представник третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1 в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
У письмових поясненнях за вх. № 33657/25 від 16.12.2025, третя особа -1 просить суд здійснювати розгляд справи № 914/3368/25 без участі Антимонопольного комітету України.
06.05.2026 представник третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1 в підготовче судове засідання з'явився. У вирішенні спору покладається на розсуд суду.
Згідно із пунктами 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до пунктів 6, 7, 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв'язку відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/3368/25 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26.05.2026 р. на 13:00 год.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань, ІІ поверх.
3. Явка учасників справи в судове засідання з розгляду спору по суті.
4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повну ухвалу складено 11.05.2026.
Суддя Долінська О.З.