вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
"07" травня 2026 р. Справа № 911/985/26
Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши
справу про неплатоспроможність ОСОБА_1
За участі: не з'явились
ОСОБА_1 (боржник, заявник) звернулась до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою від 13.04.2026 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 27.04.2026 заявник та представник заявника просили відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.
06.05.2026 до Суду від боржника надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.
У підготовчому засіданні 07.05.2026 представники учасників судової справи участь не взяли.
Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Згідно з ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви.
Заявник просить суд відкрити провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ та вказує на такі обставини, за яких виникла неплатоспроможність.
Боржник з середини 2022 року перебуває у кредитних правовідносинах з банківськими установами та фінансовими компаніями. Споживчі кредити використовувалися боржником виключно за цільовим призначенням, оскільки власних доходів критично не вистачало для забезпечення основних життєвих потреб. У період початку повномасштабного вторгнення Заявниця була змушена певний час проживати безпосередньо на робочому місці, оскільки регулярне повернення до місця постійного проживання в Київській області було ускладнене. Згодом орендувала житло в місті Києві, що спричинило додаткові фінансові витрати, зокрема на придбання базових предметів побуту. Частина витрат покривалася за рахунок кредитних коштів. За кредитні кошти було придбано ноутбук, який був необхідний для навчання, а також частково за рахунок кредитів здійснювалася оплата навчання.
У зв'язку зі значним навантаження, що виникло у зв'язку з постійним поєднанням навчання та роботи, у боржниці відбулося погіршення стану здоров'я, що зумовило витрати на консультації та лікування. Хоча ОСОБА_1 здійснювала регулярне погашення заборгованості перед кредиторами, проте фінансовий стан боржника з кожним днем погіршувався, у зв'язку з цим боржниця була вимушена вступати у кредитні правовідносини з банківськими установами та укладати нові кредитні договори, що підтверджується кредитною історією. Така ситуація призвела до поступового збільшення боргового навантаження та фактичного потрапляння боржника у «боргову пастку».
Надмірний тиск з боку кредиторів, постійне відчуття тривоги через значний обсяг фінансових зобов'язань та необхідність одночасного забезпечення базових побутових потреб поставили боржника у стан безвиході.
Ситуація, яка склалася з кредиторами погіршувалася, боржник, розуміючи свою неплатоспроможність, вимушена була врегульовувати кредитні спори з кредиторами в досудовому порядку, йдучи на уступки і погашаючи боргові зобов'язання на нових умовах кредиторів (т.з. гарантійні листи), однак, попри обіцянки повного врегулювання кредитного зобов'язання боржника, фінансові установи, вводячи боржника в оману, продовжували нараховувати відсотки та штрафні санкції на залишок заборгованості, у зв'язку з чим боржник фактично став неплатоспроможним та навіть не в змозі була забезпечити матеріальні умови для власного проживання.
У підготовчому засіданні боржниця пояснила, що раніше могла погашати свої кредитні зобов'язання, оскільки працювала медичною сестрою в реанімаційному відділенні та заробляла більше. Втім, у зв'язку з початком навчання в інтернатурі та погіршенням стану здоров'я кількість робочих годин різко зменшилась, коштів стало не вистачати (заробіток складав більше 20 тисяч гривень, а зараз 6-7 тисяч гривень), тому заявниця потрапила у скрутну фінансову ситуацію, виправити яку без застосування процедур неплатоспроможності не вбачається за можливе. Боржниця пояснює, що хоче досягти компромісу з кредиторами та визнає і свої помилки, які призвели до такого фінансового стану.
При розгляді заяви, судом з'ясовано наступне.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 виданий органом №3238 01.11.2019 року; РНОКПП НОМЕР_2 .
Зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади №2026/001335716 від 27.01.2026.
27.11.2018 заявниця розірвала шлюб укладений з ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_3 .
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців боржник не зареєстрована як фізична особа-підприємець.
Відповідно до доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку кредиторів і боржників у заявника наявна заборгованість перед:
АТ «Універсал Банк» у сумі 51086,00 грн.;
АТ «Райффайзен Банк» у сумі 20000,00 грн., 90000,00 грн., 35000,00 грн., 107675,61 грн.;
АТ КБ «Приватбанк» у сумі 81704,57 грн.
Всього разом за підрахунком боржника 385 466,18 грн.
Вказане також підтверджується доданими до заяви договорами укладеними між заявником та кредиторами, розрахунками заборгованості, довідками про розмір заборгованості та листами кредиторів боржнику.
Крім того, суду надано інформацію на підтвердження наявності заборгованості з Українського бюро кредитних історій станом на 20.01.2026.
Доказів наявності у боржника дебіторської заборгованості матеріали справи не містять.
Згідно з описом майна боржника, що належить йому на праві власності заявнику на праві власності належить не належить нерухоме майно.
Відповідно до інформації сформованої за допомогою додатку "Реєстр нерухомості" № 5005874628202 від 30.04.2026, щодо заявника записи про записи:
- у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно
- у Реєстрі прав власності на нерухоме майно
- у Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна
- у Державного реєстру іпотек
відомості відсутні.
Боржник немає у власності транспортних засобів, що підтверджується відповіддю ГСЦ МВС № 31/1075АЗ69022026 від 30.03.2026.
У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказано, що боржник протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вчиняв правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати
У боржника наявні наступні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном: АТ "Райффайзен Банк", АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Універсал Банк" та АТ «Перший український міжнародний банк».
Боржник зазначає, що не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні, ані за її межами; не має в банківських установах депозитних рахунків.
Боржник станом на день звернення до суду працює у ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» на посаді лікаря-інтерна акушерства і гінекології, що підтверджується копією трудової книжки
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від сума доходу у 2024 році склала 502 345,00 грн; у 2025 році - 348 273,77 грн, у 2026 році - 28 870,76 грн без урахування податків та зборів.
У підготовчому засіданні заявник повідомила, що наразі її дохід як інтерна становить приблизно 6-7 тис. грн.
У Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність зазначено наступні дані про членів сім'ї боржника:
- батько: ОСОБА_3 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 );
- мати: ОСОБА_4 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Відомості стосовно матері боржниці не вказані, оскільки мати відмовилась від надання інформації, що підтверджується наявними в матеріалах справи поясненнями боржника.
Заявником не здійснювалось авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
В той же час, між заявником та арбітражним керуючим укладено Угоду про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою.
Відповідно до Витягу з інформаційної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості" ФОВА-005498948 станом на 27.01.2026 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні.
Відповідно до поданого боржником проекту плану реструктуризації боргів боржника, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов'язань перед кредиторами, ним запропоновано план реструктуризації боргів на наступні 5 років.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд виходить з такого.
Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава (ст. 1 Конституції України).
За змістом пояснювальної записки до КУзПБ, кодексом пропонується врегулювати відносини щодо відновлення платоспроможності фізичних осіб, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку Держави.
Система врегулювання проблем заборгованості громадян - фізичних осіб, не зайнятих у підприємництві, в усьому світі спрямована на забезпечення надання допомоги чесним, але невдалим боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а в разі неможливості у майбутньому погасити борги, заслужити їх списання.
Від відновлення платоспроможності боржника виграє не тільки ця особа, а й держава, оскільки фізична особа, звільняючись від боргів, повертається до активної легальної праці, покращуються сімейні відносини, людина зберігає здоров'я, а відтак, трудовий потенціал, загалом повертається до активної соціальної діяльності. Держава таким чином повертає ще одну економічну одиницю до активного способу життя і, нарешті, платника податків.
За загальним уявленням від розв'язання проблем фізичних осіб - позичальників шляхом поступок можуть постраждати кредитні установи, насправді, як свідчить практика застосування таких юридичних процедур у розвинутих країнах, банки хоча і можуть щось втрачати у разі їх погодження на списання частини боргу, однак, в цілому вони виграють за рахунок очищення їх балансів від «мертвих» боргів та збереження їх клієнтів серед активних учасників споживчого кредитування, а за таким токсичним кредитом отримають більше, ніж отримали би через стягнення у виконавчому провадженні, такі можливості надає застосування інституту розстрочення, яке передбачається в плані відновлення платоспроможності боржника.
Відповідно до ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:
2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців;
3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;
4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
При цьому Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 у справі №909/1028/20 прийшов до наступних висновків:
- перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;
- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов'язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи;
- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов'язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
- норма ч.4 ст.119 КУзПБ за ступенем визначеності є абсолютно визначеною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, який розширювальному тлумаченню не підлягає.
- наявність у боржника активів та відкритих щодо нього виконавчих проваджень не належить до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
- натомість наявність у боржника активів має враховуватись у розробці та при затвердженні плану реструктуризації, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 115 КУзПБ.
Згідно з ч. 3 ст. 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Щодо наявності підстав для відкриття провадження на підставі п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ.
Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
Боржник по суті вказує, що потрапив у боргову спіраль та не може виконати зобов'язання перед всіма кредиторами, з огляду на об'єктивні життєві обставини.
Також, у судовому засіданні встановлено, що боржник офіційно працевлаштована та раніше отримувала дохід більше 20 тисяч гривень на місяць, втім на час звернення до суду боржник отримує дохід у розмірі 6000,00 - 7000,00 грн, з урахуванням податків чого за доводами боржника не вистачає на задоволення життєвих потреб.
Натомість загальний розмір зобов'язань перед кредиторами складає 385 466,18 грн., а тому враховуючи значне просторечення обов'язкових платежів, відсутність належного рівня доходів, а також відсутність можливості відновити фінансовий стан суд приходить до висновку, що у боржника наявні ознаки загрози неплатоспроможність та про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п.4 ст.115 КУзПБ.
У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.
Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви заявника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника.
У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник просить суд призначити керуючого реструктуризацією Мельникову Антоніну Валеріївну.
Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого Мельникової А.В. на участь у справі з одночасним повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.
Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Мельникової А.В., надану у заяві інформацію, додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим КУзПБ вимогам.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
У зв'язку з викладеним вище, суд встановлює керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Мельниковій А.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боржника із розрахунку п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Мельникову Антоніну Валеріївну.
З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.
Зважаючи на відкриття провадження у справі суд роз'яснює, що кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).
Також, суд роз'яснює, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).
Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -
Відкрити провадження у справі № 911/985/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельникову Антоніну Валеріївну.
Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику відчужувати майно.
Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.
Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 10.06.2026 року.
Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 11.08.2026 року.
Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 08.06.2026 року.
Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 11.08.2026 року.
Попереднє засідання господарського суду призначити на 18.06.2026 об 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.
Зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів її сім'ї.
Зобов'язати Митну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про майно задеклароване боржником та членами її сім'ї при перетині кордону.
Зобов'язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 та членами її сім'ї:
- батько: ОСОБА_3 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 );
- мати: ОСОБА_4 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ),
державного кордону за останні три роки.
Зобов'язати Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", Акціонерне товариство "Універсал Банк" та Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.
Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд наголошує, що заяви і клопотання відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 );
Арбітражний керуючий: Мельникова Антоніна Валеріївна (Свідоцтво № 2126 від 30.04.2024 року адреса місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Прорізна,будинок 22-А, офіс 1, email: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Повний текст ухвали складено 12.05.2026 року.
Суддя Т.Д. Гребенюк